Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1795/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1795/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А.,

судей Патланя В.А., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Мулюкиной Ю.П. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 года, которым удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Эльмурзаева А.Х. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Касьянова А.С., полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Эльмурзаев А.Х. уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные приказы, обязать командира войсковой части N их отменить, восстановить его на военной службе в прежней либо равной воинской должности, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, Эльмурзаев А.Х. просил суд обязать названное должностного лицо направить его на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК) для повторного освидетельствования в целях определения степени годности к военной службе с предоставлением его медицинской книжки.

Решением суда первой инстанции заявленные Эльмурзаевым А.Х. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение гарнизонного военного суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на пункт 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, указывает, что Эльмурзаев А.Х. не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья, поскольку не был обеспечен жилым помещением. При этом ранее командир войсковой части N не мог издать приказ об увольнении истца с военной службы, поскольку такое право у него возникло только с ДД.ММ.ГГГГ.

Автор жалобы утверждает, что суд не учел, что на момент издания приказа об увольнении Эльмурзаева А.Х. с военной службы в связи с окончанием срока контракта у истца не имелось действующего заключения ВВК о признании его ограниченно годным к военной службе, на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства он не состоял и отказался заключать новый контракт о прохождении военной службы. При этом с целью повторного прохождения ВВК медицинская книжка истца по запросу была направлена в филиал N ( "адрес") Федеральное государственное казенное учреждение " N военный госпиталь" (далее - филиал N ( "адрес") ФГКУ " N ВГ" МО РФ), а ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление с целью повторного освидетельствования для определения степени годности к военной службе.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, в части увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции исходил из того, что Эльмурзаев А.Х., признанный ограниченно годным к военной службе, независимо от волеизъявления сторон подлежал досрочному увольнению с военной службы по состоянию здоровья, чего командованием воинской части сделано не было по независящим от истца обстоятельствам.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при истечении срока заключения ВВК о степени годности военнослужащего к военной службе требуется новое медицинское освидетельствование на предмет определения степени годности его к военной службе, поэтому восстановить нарушенные права истца без отмены оспариваемых приказов невозможно.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

По делу установлено, что Эльмурзаев А.Х., проходивший военную службу в войсковой части N в воинской должности "данные изъяты", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК филиала N ФГКУ " N ВКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N признан ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по указанному основанию и исключить из списков личного состава воинской части после обеспечения жилым помещением по избранному постоянному месту жительства. Однако до истечения срока действия названного заключения ВВК данный рапорт истца командованием воинской части реализован не был по причине необеспечения его жилым помещением.

В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока заключенного им контракта о прохождении военной службы приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Эльмурзаев А.Х. уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта о прохождении военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Пунктом 11 статьи 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, представляется к увольнению с военной службы, если не изъявит желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта.

Следовательно, если военнослужащий в связи с окончанием срока действующего контракта отказывается от заключения нового контракта, то он подлежит обязательному увольнению с военной службы.

Как следует из материалов дела, срок действующего контракта у Эльмурзаева А.Х. истек ДД.ММ.ГГГГ, а заключать новый контракт о прохождении военной службы он отказался, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, необходимость своего восстановления на военной службе истец связывает не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав, а также права на охрану здоровья.

Поскольку истец в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения, то вопреки доводам суда первой инстанции, у командования воинской части отсутствовали основания для увольнения его с военной службы по состоянию здоровья.

Такой вывод соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Согласно поступившему по запросу суда апелляционной инстанции ответу начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, решением заместителя начальника названного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ N Эльмурзаеву А.Х. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование названного решения указано, что факт предстоящего увольнения истца с военной службы по состоянию здоровья не подтвержден, поскольку заключение ВВК в отношении него отменено уполномоченным должностным лицом.

Данные сведения подтверждаются ответом начальника "данные изъяты" управления - "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку на дату издания оспариваемого приказа у Эльмурзаева А.Х. не имелось иных оснований для увольнения с военной службы, в том числе и по состоянию здоровья, а от заключения нового контракта о прохождении военной службы он отказался, то истец в обязательном порядке подлежал увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Ссылка суда первой инстанции на невозможность реализации истцом права на прохождение ВВК и повторного освидетельствования в целях определения степени годности к военной службе с предоставлением его медицинской книжки без отмены оспариваемых им приказов и восстановления его на военной службе также является необоснованной.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы на предмет увольнения с военной службы Эльмурзаев А.Х. пройти повторное освидетельствование в целях определения степени годности к военной службе желания не изъявлял, с увольнением по истечении срока контракта был согласен, просил обеспечить его и членов семьи жильем. При проведении беседы истец отказался от подписи в листе беседы, что подтверждается составленным должностными лицами соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившей в суд апелляционной инстанции копии журнала учета военнослужащих войсковой части N направленных на ВВК следует, что ДД.ММ.ГГГГ Эльмурзаев А.Х. направлялся в филиал N ( "адрес") ФГКУ " N ВГ" МО РФ.

В соответствии в протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Эльмурзаев А.Х. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ убыл на ВВК в "адрес". Освидетельствование он не прошел в связи с тем, что его медицинская книжка была истребована.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что командованием войсковой части N права истца на прохождение ВВК и повторное освидетельствование в целях определения степени годности к военной службе нарушены не были.

Таким образом, не имеется нарушений прав Эльмурзаева А.Х., влекущих отмену оспариваемых им приказов об увольнении с военной службы в связи с окончанием срока контракта и исключением из списков личного состава воинской части без направления на повторное освидетельствование в целях определения степени годности к военной службе с предоставлением его медицинской книжки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований истца подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 года по административному исковому заявлению Эльмурзаева А.Х. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Эльмурзаева Абдулы Ханапиевича отказать.

Председательствующий

Судьи