Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1805/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1805/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое "данные изъяты" Сацко А.А. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части N, которым истцу отказано в принятии на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Погуляйло О.И. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Сацко А.А. с семьей отказано в принятии на учёт для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства ввиду наличия у его супруги в собственности земельного участка (общей площадью "данные изъяты") и жилого помещения (общей площадью "данные изъяты"), расположенных по адресу: "адрес"

Сацко А.А. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение жилищной комиссии и возложить на командира и жилищный орган обязанность по принятию его с семьей на указанный учёт.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на командира и жилищную комиссию воинской части возложена обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии Сацко А.А. с семьей на жилищный учет. В принятии на указанный учет отказано ввиду преждевременности данного требования.

В апелляционной жалобе врио командира воинской части ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы считает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства, касающиеся признания принадлежащего супруге истца жилого помещения непригодным для проживания: не допрошен представитель межведомственной комиссии, не дана оценка результатам инструментального контроля и выводу комиссии о возможности использования этого помещения в качестве летней кухни. Кроме того, он обращает внимание на то, что право собственности на указанное помещение в органах Росреестра не прекращено и его снос до настоящего времени не осуществлен.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. При этом военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Одним из оснований признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как следует из ч. 1 ст. 51 и ст. 15 ЖК РФ, является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений установленным в указанном Положении требованиям. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец зарегистрировал брак с ФИО8 В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенные по адресу: "адрес"

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и на основании распоряжения Главы "адрес" сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ) - признан непригодным для проживания с возможностью использования этого помещения в качестве хозяйственной постройки (летней кухни).

Поскольку принадлежащее ФИО16 жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, вывод суда первой инстанции о том, что оно не подлежит учету при разрешении жилищной комиссией вопроса о принятии истца на жилищный учет, является верным.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО17 на указанное помещение на правильность данного вывода суда не влияет.

Наличие в собственности у ФИО18 земельного участка, приобретенного ею по возмездной сделке применительно к ст. 54, 56 ЖК РФ также не является препятствием для принятия истца на жилищный учет.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением межведомственной комиссии, оснований для оценки которого у суда не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 15 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Сацко Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи