Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1821/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-1821/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований "данные изъяты" Ворончихина В.В. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" отдела (г. Севастополь) ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отдел жилищного обеспечения), связанных со снятием истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ворончихин В.В., подлежащий обеспечению служебным жилым помещением на весь срок военной службы, ДД.ММ.ГГГГ принят на жилищный учет. Решением жилищной комиссии "адрес" гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ он перерегистрирован в качестве нуждающегося в жилом помещением по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес" ввиду предстоящего увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако Ворончихин В.В. уволен не был, а, будучи назначенным в ДД.ММ.ГГГГ г. на воинскую должность, продолжил прохождение военной службы. В ДД.ММ.ГГГГ г. решением начальником отдела в состав семьи истца для обеспечения жилым помещением по договору социального найма включена его супруга - ФИО10

Решением начальника отдела жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом дополнений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ N, Ворончихин В.В. с семьей снят с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма на том основании, что при принятии в ДД.ММ.ГГГГ г. на жилищный учет не имелось оснований для обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, он и члены его семьи вселены в качестве членов семьи собственников жилых помещений, принадлежащих матери истца и матери его супруги, обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Ворончихин В.В. оспорил данное решение начальника отдела жилищного обеспечения и просил суд возложить на указанное должностное лицо обязанность по восстановлению его с семьей на жилищном учете, а также компенсации морального вреда.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Ворончихин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое об удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы утверждает, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку в суде не установлен факт совместного проживания его с матерью в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". При этом Ворончихин В.В. обращает внимание на то, что она зарегистрирована по месту жительства и с ДД.ММ.ГГГГ г. фактически проживает в "адрес".

Он считает, что его супруга с детьми также не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего матери супруги (тёще) - ФИО7, поскольку факт совместного проживания их также не установлен. В связи с этим он указывает на то, что основанием для регистрации по месту жительства в данной квартире супруги и детей являлся договор найма, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ г. бессрочно, причем регистрация носила вынужденный характер (с целью реализации социальных гарантий), а сама супруга с детьми в названное жилое помещение не вселялись и с ДД.ММ.ГГГГ г. проживают совместно с ним в квартире по "адрес". Регистрация по месту жительства в принадлежащей тёще квартире, по утверждению истца, не является основанием для ограничения предусмотренных Конституцией РФ прав и не дает его супруге право распоряжения указанным жилым помещением.

Ворончихин В.В. ссылается на отдельные нормы ГК РФ, утверждая, что право пользования принадлежащим матери жилым помещением носит временный характер, поскольку ограничено сроком действия заключенного между ними договора найма.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что оспариваемое решение принято жилищным органом с превышением установленных ЖК РФ сроков после установления факта регистрации его супруги по месту жительства в квартире, принадлежащей тёще.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. При этом военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учёту при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильём за счёт государства.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ворончихин В.В. вселился в принадлежащее его матери жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключив с нею договор найма указанного жилого помещения. В дальнейшем этот договор неоднократно перезаключался.

Супруга истца в ДД.ММ.ГГГГ г. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ее матери - ФИО7

При этом доводы жалобы о том, что супруга истца в принадлежащее теще жилое помещение не вселялась, и регистрация по месту жительства в указанной квартире носит вынужденный характер, являются необоснованными. Так, из рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ и договора поднайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 97) следует, что она вселена в указанное жилое помещение и проживала в нем. Более того, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 с детьми зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении ФИО7 в качестве ее дочери и внуков, соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом регистрация собственника по другому адресу на права самого собственника никаким образом не влияет.

Что касается регистрации лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения, то само по себе это обстоятельство не является определяющим для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Между тем согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у супруги истца права распоряжения жилым помещением своей матери не свидетельствует о том, что она не является членом семьи собственника, поскольку в качестве определяющего признака ч. 2 ст. 31 ЖК РФ установлено равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, с точки зрения жилищных правоотношений, Ворончихин В.В., а также его супруга с детьми являются членами семьи собственников жилых помещений, принадлежащих его матери и теще.

Наличие договоров найма указанных жилых помещений, заключенных административным истцом и его супругой с матерью и тёщей, соответственно, в силу изложенных выше положений на правильность данного вывода суда не влияет. К тому же договор найма жилого помещения, заключенный между супругой истца и ее матерью, носит безвозмездный характер. Содержащееся в договорах найма жилого помещения, принадлежащего матери истца, соглашение о предоставлении в пользование квартиры собственника, определение порядка и размера расходов истца на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, и статуса его, как члена семьи собственника жилого помещения, также не меняет.

Определение жилищным органом уровня обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения (исходя из суммарной общей площади жилых помещений) соответствует положениям ч. 2 ст. 51 ЖК РФ. При этом сохранение супругой истца права пользования принадлежащей ее матери квартирой давало суду основания утверждать об обеспеченности истца с семьей общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для "адрес" в размере "данные изъяты" кв.м на одного человека.

Это обстоятельство, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, исключает возможность дальнейшего нахождения истца на жилищном учете.

Установленный ч. 2 ст. 56 ЖК РФ срок, в течение которого может быть принято решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не является пресекательным, поэтому его превышение, вопреки доводам жалобы, не может служить основанием для отмены такого решения жилищного органа.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 1 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Ворончихина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи