Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3326/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Орловой О.А., Михалевой О.В.,

при секретаре Бобылевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соловьева Н.В. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Соловьева Н.В. к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете начисленной суммы за тепловую энергию и начислении платы в соответствии с показаниями счетчика отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Н.В. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра -Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Липецкая генерация" о возложении обязанности по производсту перерасчета начисленной платы за тепловую энергию на отопление и дальнейшеиму начислению платы в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Свои требования обосновал тем, что является собственником доли в праве собственности на квартиру "адрес", в которой установлены индивидуальные приборы учета, в том числе теплосчетчик компактный "Пульсар N 68484".

Второй собственник указанной квартиры Соловьева О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете начисленной платы за тепловую энергию на отопление в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что не все собственники помещений указанного дома передают показания индивидуальных приборов учета.

Истец, полагая, что он вправе вносить плату за тепловую энергию лишь исходя из потребленного количества вне зависимости от действий других собственников, просил суд возложить на ответчика обязанность по производсту перерасчета начисленной платы за тепловую энергию на отопление и дальнейшеиму начислению платы в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях исковые требования Соловьева Н.В. не признал, ссылаясь на то, что расчет платы за тепловую энергию истцу производится исходя из показаний общедомового прибора учета, поскольку не во всех помещениях дома "адрес" индивидуальные приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Правила).

В силу пункта 42(1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Соответствие пункта 42(1) Правил требованиям закона подтверждено Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года N АКПИ 13-1157.

Согласно пункту 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В силу пункта 53 Правил, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, истцу Соловьеву Н.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире "адрес" (л.д. 9-10).

Услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в указанный многоквартирный дом предоставляет ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом "адрес" оборудован общими и индивидуальными приборами учета энергоресурсов в жилых и нежилых помещениях, в том числе, и приборами учета тепловой энергии.

В квартире истца установлен компактный теплосчетчик "Пульсар".

В соответствии с пунктом 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из письменного сообщения ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от 12 августа 2016 года, информации об оснащении индивидуальными приборами учета тепловой энергии жилых помещений N, N и N многоквартирного жилого дома "адрес" по состоянию на 11 августа 2016 года не имеется (л.д. 46).

Отказывая Соловьеву Н.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что показания установленных в квартире истца распределителей затрат на отопление могут быть учтены ответчиком при определении платы за отопление лишь после введения в эксплуатацию всех индивидуальных приборов учета тепловой энергии жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих сведения о том, что не все жилые помещения в многоквартирном доме N "адрес" оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии и эти приборы введены в эксплуатацию, истцом не представлено.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд при принятии решения ссылается на нормы утратившего 01 июля 2016 года силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, само по себе на выводы суда первой инстанции не влияет.

Более того, согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, вышеназванное Постановление признается утратившим силу за исключением пунктов 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1-4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено понятие "введение прибора учета в эксплуатацию", а существует лишь понятие "оборудование приборами учета тепловой энергии", сама по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не влечет его отмену. В то же время указанный довод является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен рассчитываться истцу исходя из показаний индивидуального прибора учета и вне зависимости от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета в других жилых помещениях многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании истцом норм материального права.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 15 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Соловьева Н.В. - без удовлетворения .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь