Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-3543/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалёвой Е.В., Михалёвой О.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

" Обязать МУП "Второе ГЖУ" по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению исправного технического состояния и ввода эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды в доме "адрес" и начать передавать ежемесячно ресурсоснабжающим организациям показания общедомовых приборов учёта тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды по дому "адрес".

Взыскать с МУП "Второе ГЖУ" в пользу Тереховой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на представителя в сумме "данные изъяты", всего - "данные изъяты" рублей.

Взыскать с МУП "Второе ГЖУ" в пользу Буковой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на представителя в сумме "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

Взыскать с МУП "Второе ГЖУ" в пользу Буйволова Р.Б. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы на представителя в сумме "данные изъяты", всего - "данные изъяты" ".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова В.Н., Терехов В.И., Букова Н.А., Буйволов Р.Б. обратились в суд с иском к МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка , ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Липецкая генерация" о признании незаконным бездействия по неприменению счётчика тепла, начислению платы за горячую воду и отопление без применения показаний общедомового счётчика, обязании произвести перерасчёт и начисление за горячую воду и отопление с учётом показаний общедомового счётчика, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Свои требования мотивировали тем, они являются потребителями коммунальных услуг в квартирах N, N, N в доме "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет

МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка, а услуги по поставке тепловой энергии они оплачивают по квитанциям ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация".

В доме установлен прибор учёта тепловой энергии, введенный в эксплуатацию 04 августа 2015 года, однако, не смотря на то, что в квартирах истцов и в доме установлены приборы учёта тепловой энергии, и они регулярно подают показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию, начисление платы в период с августа по ноябрь 2015 года ответчиками производилось по нормативу.

С учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными бездействия по неприменению общедомовых счётчиков тепла, горячей и холодной воды, обязать МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка , ПАО "Квадра - Генерирующая компания" филиал ПАО "Квадра - "Липецкая генерация" и АО "Липецкая городская энергетическая компания" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию и применять поставщиками ресурсов показания общедомовых счётчиков тепла, горячей воды и холодной воды самостоятельно или через заключение договоров с третьими лицами, обязать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт стоимости услуг с учётом показаний счётчиков со дня их введения в эксплуатацию по день вынесения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей, а также расходы за оказание юридических и представительских услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчиков ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и АО "Липецкая городская энергетическая компания" иск не признали.

Представитель ответчика МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка, АО "Липецкая городская энергетическая компания", обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных до мах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирным) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективно (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общедомовыми (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещениях определяется соответствии с формулой 3.1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, Тереховой В.Н. на праве собственности принадлежат квартира N в доме "адрес"; Букова Н.А. является собственником квартиры N в этом же доме, а Буйволову Р.Б. принадлежит квартира N (том 1 л.д. 4-6).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома "адрес", являющегося приложением N2 к договору управления многоквартирным домом от 01.06.2014г. собственники помещений дома "адрес" ежемесячно вносят плату МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" за 1 квадратный метр общей площади соответственно за техническое обслуживание общедомовых приборов учёта тепловой энергии, холодной воды, снятие показаний.

Материалами дела установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанном многоквартирном доме был допущен в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией 04 августа 2015 года (л.д. 16-17).

Судом установлено, что срок действия поверки общедомового прибора учёта питьевой воды в доме "адрес" истек в марте 2015 года, а общедомовой прибор учёта тепловой энергии и теплоносителя неисправен с ноября 2014 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду отчетами

ф илиала ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация" о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, март 2016 года, в соответствии с которыми по общедомовым приборам учета спорного многоквартирного дома выставлены нулевые показания.

Кроме того, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - "Липецкая генерация" в адрес директора МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка неоднократно в 2015 и 2016 году направлялись письма с требованиями о восстановлении работы общедомовых приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя и о некорректных показаниях в связи с неисправностью одного или нескольких средств измерения.

Также в соответствии с актом приёма в эксплуатацию узла учёта питьевой воды от 19 июля 2011 года по дому "адрес", его поверка произведена 25 марта 2011 года; в соответствии со свидетельством о поверке срок его действия составляет 4 года с даты последней поверки.

В соответствии с представленными истцами квитанциями на оплату коммунальных услуг, расчет платы за отопление, горячую и холодную воду осуществляется по нормативу, то есть без учета показаний общедомовых приборов.

В то же время собственники помещений указанного многоквартирного дома ежемесячно оплачивают МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка услуги за техническое обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, холодной воды, за снятие показаний с указанных приборов учета.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившимся в ненадлежащем обеспечении нормального функционирования общедомовых приборов учета, и обоснованно удовлетворил требования истцов в части возложения обязанности на указанного ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, а также возложении обязанности по передаче ресурсоснабжающим организациям показаний общедомовых приборов учета тепла, горячей и холодной воды.

В то же время, поскольку сведений об объемах потребленных жителями спорного многоквартирного дома коммунальных ресурсов в период с 04 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, не имеется, и произвести перерасчет за отопление, горячую и холодную воду в указанный период времени не представляется возможным, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении требований в указанной части.

Является правильным и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" и АО "Липецкая городская энергетическая компания", поскольку обязанность по обеспечению нормального функционирования общедомовых приборов учёта, являющихся общедомовым имуществом и предоставлению показаний данных приборов ресурсоснабжающим организациям для начисления платы за потребленные ресурсы лежит на собственниках помещений спорного многоквартирного дома и МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка как на управляющей компании, выбранной указанными собственниками.

В связи с тем, что вследствие ненадлежащего содержания общедомовых приборов учета были нарушены права истцов как потребителей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом принципов разумности и справедливости, обоснованно взыскал с МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка в пользу каждого истца, являющегося собственником помещений, - Тереховой В.Н., Буковой Н.А. и Буйволова Р.Б. компенсацию морального вреда в сумме по "данные изъяты".

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Тереховой В.Н., Буковой Н.А. и Буйволова Р.В. расходов на оплату услуг представителя, суд, с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, объёма оказанной юридической помощи, правомерно признал разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" в равных долях - по "данные изъяты" каждому.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка не предоставляет коммунальные ресурсы населению и плата за их предоставление осуществляется ресурсоснабжающим организациям, на выводы суда первой инстанции не влияют.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика МУП "Второе городское жилищное управление" г. Липецка - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь