Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-3561/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В., Торговченковой О.В.,

при секретаре Беляковой И.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Екимовой З.И. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

" Прекратить Екимовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуприкову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Выселить Екимову З.И., Чуприкова Ю.С., из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Екимовой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуприкова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес" "адрес"

.

В удовлетворении встречного искового требования Екимовой З.И., Чуприкова Ю.С. к Чинновой И.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства от 25.06.2004 г. о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

"адрес"., отказать".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чинова И.С. обратилась в суд с иском к Екимовой З.И., Чуприкову Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира "адрес". Ответчики членами ее семьи не являются, в 2008 году она дала согласие на их временное проживание и регистрацию.

Ссылаясь на отказ Екимовой З.И. и Чуприкова Ю.С. от исполнения ее требований об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета, истец просила суд прекратить их право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", выселить из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета.

Екимова З.И. и Чуприков Ю.С. обратились со встречным иском к Чиновой И.С. о признании недействительным договора приватизации квартиры и свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"., полагая, что указанная квартира перешла в собственность Чиновой И.С. путем мошенничества, а они являются фактическими её владельцами и собственниками, поскольку заключили с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры и полностью оплатили её стоимость.

В судебном заседании представитель Чиновой И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала, полагая, что Екимовой З.И. и Чуприковым Ю.С. пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Чуприков Ю.С. в судебном заседании иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Екимова З.И. и третье лицо Чинов А.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Екимова З.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам, изожженным в решении.

Выслушав объяснения ответчиков и представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 ст атьи 30 Жилищного кодекса Р оссийской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч асти 1 ст атьи 31 Ж илищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 ст атьи 35 Ж илищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобоэюдает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Чиновой И.С. и Чинову А.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира "адрес", по 1/2 доли каждому, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 ноября 2003 года (л.д. 4, 5).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Екимова З.И. и Чуприков Ю.С., что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) (л.д. 66).

Судом установлено, что ответчики членами семьи собственника указанного жилого помещения Чиновой И.С. не являются, соглашения о пользовании данной квартирой в настоящее время не имеется, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования Екимовой З.И. и Чуприкова Ю.С. жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", подлежит прекращению, и, в соответствии с положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения, и, как следствие, снятию с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 188 Г ражданского кодекса Р оссийской Ф едерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, решением Грязинского городского суда от 03 марта 2005 года Екимовой З.И. отказано в удовлетворении иска к Чиновой И.С. о признании договора купли-продажи заключенным и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заочным решением Советского суда г. Липецка от 24 марта 2015 года с Чиновой И.С. в пользу Екимовой З.И. взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты", полученные по распискам в счет оплаты за квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 ноября 2003 года и свидетельства о праве собственности на спорную квартиру от 25 июня 2004 года, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ответчиками срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями, поскольку с момента когда ответчикам стало известно о спорной сделке и до дня их обращения в суд прошло более 10 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Екимовой З.И. и Чуприкову Ю.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора приватизации квартиры и свидетельства регистрации права на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени Чиновой И.С. решение суда о взыскании с нее в пользу Екимовой З.И. денежных средств в сумме "данные изъяты" не исполнено, на выводы суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд обязан был предоставить Екимовой З.И. как инвалиду 2 группы представителя, является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял решение в отсутствие Екимовой З.И., поскольку в судебное заседание она не явилась по уважительной причине по состоянию здоровья, являются несостоятельными.

Так, ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела - 20 июля 2016 года на 16 часов, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается её собственноручной подписью в расписке (л.д. 55).

Не явившись в судебное заседание, Екимова З.И. о причинах неявки не сообщила, доказательств, свидетельствующих о том, что причины неявки являются уважительными, не представила. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах у районного суда оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Екимовой З.И. - без удовлетворения .

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья

секретарь