Решение Тульского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-248/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин ФИО4 на решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Гирского С.В.,

установил:

11 мая 2016 года административной комиссией при администрации МО г.Алексин в отношении Гирского С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" к штрафу в размере "данные изъяты" рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в районе "адрес", Гирский С.В. осуществил стоянку транспортных средств " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а также " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на газоне.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 июня 2016 года постановление административной комиссии при администрации МО г. Алексин от 11 мая 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", в отношении Гирского С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель административной комиссии при администрации МО г. Алексин ФИО4 выражает свое несогласие с указанным судебным решением от 24 июня 2016 года, считая его незаконным и необоснованным.

Кроме этого заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения по делу, поскольку первоначально решение суда было обжаловано не руководителем данного коллегиального органа, а представителем административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО5, то есть не уполномоченным на то лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на состоявшееся постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что на решение по делу об административном правонарушении от 24 июня 2016 года была подана жалоба представителем административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО5 7 июля 2016 года.

Указанная жалоба на основании определения судьи Тульского областного суда от 19 июля 2016 года была возвращена в административную комиссию при администрации МО г. Алексин сопроводительным письмом от 20 июля 2016 года.

Вновь жалоба от председателя административной комиссии при администрации МО г. Алексин ФИО4 поступила в Алексинский городской суд Тульской области 29 июля 2016 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что председателем административной комиссии при администрации МО г. Алексин ФИО4 по уважительной причине пропущен срок обжалования решения судьи городского суда, который подлежит восстановлению.Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Гирского С.В. производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 25 апреля 2016 года, следовательно, срок давности привлечения Гирского С.В. к административной ответственности истек 25 июня 2016 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении Гирским С.В. Закона Тульской области после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить председателю административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин ФИО4 срок обжалования решения судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 июня 2016 года.

Решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 24 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации МО г. Алексин без удовлетворения.

Судья