Решение Тульского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 21-278/2016

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 26 августа 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 августа 2016 года Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из указанного постановления следует, что Давыдов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в районе "адрес", управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и осуществил перевозку ребенка до 12-летнего возраста без удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Давыдов А.В. подал жалобу в Зареченский районный суд г. Тулы.

Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Давыдова А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Давыдов А.В. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 августа 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Давыдов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Давыдова А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут в районе "адрес", управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и осуществил перевозку ребенка до 12-летнего возраста без удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями свидетеля ФИО4

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, установив несоблюдение Давыдовым А.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Давыдову А.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, составление инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в силу ст.29.2 КоАП РФ не может являться обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Кроме этого судья учитывает, что правомочность составления протокола и вынесения постановления инспектором ГИБДД определена положениями ст.23.3 КоАП РФ. В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ, а потому инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старший лейтенант полиции ФИО4 имел все основания вынести постановление по данному делу об административном правонарушении.

Другие доводы, изложенные Давыдовым А.В. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 26 августа 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Давыдова А.В. без удовлетворения.

Судья