Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-3496/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Курганова И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бевзик В.А. и ее представителя по доверенности Мутовина Д.С. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 августа 2016 года по иску Министерства экономического развития Тульской области к Бевзик В.А. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к Бевзик В.А. с указанными требованиями, которые мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, прилегающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" рабочего полка, "адрес" на основании распоряжения "данные изъяты" министерства экономического развития Тульской области "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Бевзик В.А., с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено, что на обследуемом земельном участке расположен объект-пристройка, обшитая сайдингом. Данный объект примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес". С северной и восточной сторон участка размещено металлическое ограждение черного цвета. Через указанную огороженную территорию осуществляется доступ к части жилого дома по данному адресу. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 32 кв.м. Пристройка возведена за красной линией на уличной территории. Земельный участок, на котором расположены спорные объекты, ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Бевзик В.А. факт возведения ею указанных строений не отрицала, указала, что планирует оформление в установленном порядке части участка, прилегающего к домовладению N по "адрес", на котором размещены пристройка и ограждение.

Согласно выкопировки из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому по указанному адресу со стороны "адрес" на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Таким образом, при проведении мероприятий по контролю установлено, что земельный участок площадью 32 кв.м, прилегающий с северной стороны земельному участку с кадастровым номером N, самовольно занят и используется Бевзик В.А., что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Просило суд обязать Бевзик В.А. за свой счет, 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 32 кв.м с координатами: "данные изъяты", прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

Представитель истца по доверенности Жарская Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что Бевзик В.А. отказано в предоставлении спорного земельного участка, так как данный земельный участок находится на землях общего пользования, и формирование и предоставление данной территории может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ на земли общего пользования.

Ответчик Бевзик В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Мутовина Д.С., в удовлетворении требований истцу просила отказать.

Представители Бевзик В.А. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Данилевская Н.З., адвокат Мутовин Д.С., действующий по ордеру и доверенности в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований Министерству экономического развития Тульской области отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны Бевзик В.А. в пользовании спорным земельным участком, полагая, что ответчик Бевзик В.А. занимает земельный участок на законных основаниях.

Суд решил:исковые требования министерства экономического развития Тульской области к Бевзик В.А. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Бевзик В.А., за свой счет в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок, площадью 32 кв.м. с координатами: "данные изъяты", прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Бевзик В.А. и ее представитель по доверенности Мутовин Д.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Бевзик В.А. по доверенности Мутовина Д.С., возражения представителя Министерства экономического развития Тульской области по доверенности Жарской Е.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон N2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п.1 ч.1, п. 2 ст.5 Закона N2218-ЗТО с 1 января 2015 года Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п.4 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

В соответствии с п.3 Положения о министерстве экономического развития Тульской области утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 9 июля 2013 года N324 Министерство экономического развития Тульской области является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с реорганизацией Министерства экономического развития Тульской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области путем присоединения Министерства имущественных и земельных отношений к Министерству экономического развития Тульской области на основании указа Губернатора Тульской области от 2 ноября 2015 года N317 "Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство в соответствии с подпунктом 93 п.4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области.

Установлено, что Бевзик В.А. на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ, решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 656 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, с категорией земель - земли населенных пунктов, находится в пользовании Бевзик В.А. на праве бессрочного пользования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 656 +\- 9 кв.м. Границы установлены. Сведения о правообладателях отсутствуют. Права на указанный земельный участок в установленном законом порядке в ЕГРП не зарегистрированы.

Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленной Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 692,0 кв.м, адрес при первичной постановке на технический учет: "адрес". В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу "адрес", из которого следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью 692,0 кв.м. Владельцем указан "данные изъяты". Согласно инстр. НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ параграф 15 в деле ИТБ имеется запись основ, инв. от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлены платежные извещения за ДД.ММ.ГГГГ. Так же, по материалам инвентарного дела по данным текущих инвентаризаций зафиксированы следующие изменения адреса и площади земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ адрес домовладения указан: "адрес", площадь земельного участка указана равной 692,0 кв.м, кроме того самовольно занятый земельный участок площадью 98,6 кв.м; ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения указан: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана по документам площадью 692 кв.м, по фактическому пользованию площадью 729 кв.м, в том числе самовольно занятый земельный участок площадью 37 кв.м.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: "адрес", расположено на земельном участке по фактическому пользованию площадью 710 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Из копии плана границ земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", усматривается, что отапливаемая пристройка лит. А8 14,3 кв.м построена за красной линией на уличной территории.

На основании распоряжения "данные изъяты" министерства экономического развития Тульской области "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Бевзик В.А., с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что на обследуемом земельном участке расположен объект -пристройка, обшитая сайдингом. Данный объект примыкает к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" С северной и восточной сторон участка размещено металлическое ограждение черного цвета. Через указанную огороженную территорию осуществляется доступ к части жилого дома по данному адресу.

Согласно выкопировке из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому ответчицы ранее отсутствовала.

Городским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в 2012 году зафиксировано, что указанная пристройка возведена за красной линией на уличной территории.

Для определения фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого указанными объектами специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области были выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений определена площадь фактически используемого земельного участка (земли), составляющая 32 кв.м и координаты занимаемого объектом земельного участка (земли).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по итогам вышеуказанного контрольного мероприятия Бевзик В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения (ст. "данные изъяты" КоАП РФ), выразившегося в использовании земельного участка площадью 32 кв.м, по поводу которого возник спор, не имея законных прав на него. Бевзик В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб., которое ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, установлено, что Бевзик В.А. за границами своего земельного участка с кадастровым номером N самовольно в отсутствие разрешительных документов использует земельный участок площадью 32 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

Бевзик В.А. в 2016 года обращалась к истцу с заявлениями о выкупе, предоставлении в аренду спорного земельного участка, однако в удовлетворении заявлений было отказано по тем основаниям, что земельный участок находится на землях общего пользования, за красной линией, а формирование и предоставление данной территории может привести к нарушению прав неограниченного круга лиц на беспрепятственный доступ на земли общего пользования.

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. и N усматривается, что используемый Бевзик В.А. земельный участок по адресу: "адрес" пересекает границу красной линии, установленной проектом градостроительного регулирования в городе Туле, утвержденным постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и расположен в зоне застройки малоэтажными домами N л.д.103-109.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными материалами дела, по сути, не отрицались представителями Бевзик В.А. в суде первой инстанции.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства экономического развития Тульской области об освобождении спорного земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика Бевзик В.А. нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений. Кроме того, наличие самовольно возведенного строения и ограждения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истица, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельном участком.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Таким образом, проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации Бевзик В.А. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что спорный земельный участок принадлежит ей на законных основаниях.

Довод подателей жалобы о том, что ответчице в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией "адрес" было выдано разрешение на устройство палисадников, а также наличие согласования на проведение коммуникационных сетей в жилом помещении, в том числе, находящихся на части спорного земельного участка, суд правильно признал несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о том, что земельный участок принадлежит ответчику Бевзик В.А. на законных основаниях.

Доводы о том, что ответчиком предпринимались меры к оформлению разрешительной документации на пользование земельным участком при установленных обстоятельствах не являются основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу ст.26 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка на то, что постройка, расположенная на спорном земельном участке имеет площадь 14,3 кв.м, не обоснована, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Определение фактического местоположения границ земельного участка, занимаемого и пристройкой и ограждением, было произведено специалистами отдела контрольной работы министерства экономического развития Тульской области, измерения были выполнены с использованием специальных технических средств. Доказательств того, что ответчиком Бевзик В.А. занят земельный участок с меньшей площадью, ответчиком и его представителями суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 3 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бевзик В.А. и ее представителя по доверенности Мутовина Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи