Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-3598/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Т.Д., Алдошиной В.В.,

при секретаре Илюшкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бороздина В.А. по доверенности Авдеевой Т.П. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Бороздину В.А. о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении действия права на управление транспортными средствами, по встречному иску Бороздина В.А. к ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" о признании незаконной постановку на учет и снятии с учета.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Бороздину В.А. о признании водительского удостоверения N категории "В,С", выданного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении действия водительского удостоверения N, категории "В,С", выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управление транспортными средствами, обосновывая свои требования тем, что Бороздин В.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании вышеуказанного водительского удостоверения. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" с диагнозом "психические расстройства и расстройства поведения, вызванные пагубным употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя" вне стойкой ремиссии, в связи с чем вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

Бороздин В.А., не согласившись с данными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании постановки на учет в ГУЗ "ТОНД N1" незаконной, снятии с учета, обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался, алкоголизмом не страдает, спиртные напитки не употребляет, в лечении не нуждается. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не знал о том, что стоит на учете. Согласия на постановку на учет не давал, ничего не подписывал. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами постановка на учет является незаконной.

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Поступальская Е.И. первичные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик - истец по встречному иску Бороздин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - истца по встречному иску по доверенности Авдеева Т.П. требования Бороздина В.А. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований прокурора Пролетарского района г. Тулы просила отказать в виду отсутствия правовых оснований.

Представители третьих лиц - ответчиков по встречному иску - УГИБДД УМВД России по Тульской области и ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бороздина В.А., представителей УГИБДД России по Тульской области и ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1".

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 июля 2016 года исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд решил:признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами N, категории "В,С", выданное ДД.ММ.ГГГГ Бороздину В.А..

Прекратить действие водительского удостоверения N, категории "В,С", выданного ДД.ММ.ГГГГ Бороздину В.А. на управление транспортными средствами по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с Бороздина В.А., в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере " ... " руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Бороздина В.А. к ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" о признании незаконной постановку на учет и снятии с учета - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Бороздина В.А. по доверенности Авдеева Т.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пролетарского района г. Тулы указывает на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бороздина В.А. по доверенности Авдеевой Т.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бороздина В.А. по доверенности Авдеевой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Лазукиной О.Г., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, представителя ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1", согласно доверенности Завражновой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с абз.9 ст.5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Выдача водительского удостоверения (на управление транспортными средствами категорий А, В и С) возможна при заболевании алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами лиц, имеющих водительское удостоверение страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это полное выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бороздин В.А. имеет право на управление транспортными средствами категории "В,С", что подтверждается водительским удостоверением N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. состоит на учете в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" с диагнозом "психические расстройства и расстройства поведения, вызванные пагубным употреблением алкоголя, синдром зависимости", вне стойкой ремиссии. Данное обстоятельство нашло свое должное подтверждение в письме ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" от ДД.ММ.ГГГГ, а также в медицинской документации на имя Бороздина В.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Из анализа медицинской документации в отношении Бороздина В.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бороздину В.А. выставлен диагноз - "Синдром зависимости от алкоголя 1 стадии" на основании следующего:

- постановлением о назначении судебно - наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бороздина В.А. была назначена вышеуказанная экспертиза. Из материалов уголовного дела установлено, что Бороздин В.А. злоупотребляет спиртными напитками;

- ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. был диагностирован врачами, получено заключение об отсутствии противопоказаний для лечения хронического алкоголизма,

- из записи врача - нарколога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выставлен диагноз - " Хронический алкоголизм 1 стадии в форме систематического пьянства. Нуждается в лечении. Противопоказаний нет";

- ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания Бороздин В.А. явился для получения справки для трудоустройства. Рекомендована явка к участковому наркологу. Уходя, показал водительскую справку о прохождении ДД.ММ.ГГГГ медкомиссии в ТОНД, стал конфликтовать и требовать направления на работу;

- ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. был на приеме вместе со своей матерью, в грубой форме требовал выдать разрешение на вождение. Согласно записи врача - "Подлежит ДУ. В справке отказать. Явка к участковому врачу ДД.ММ.ГГГГ".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя водительской комиссии больницы "Семашко" направлено сообщение о постановке на учет Бороздина В.А. с указанием, что последний страдает хроническим алкоголизмом.

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. был на приеме для контроля. Выдано направление на анализы. Выставлен диагноз - "хронический алкоголизм 1 стадии. Ремиссия по анамнезу. От лечения отказался".

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. был на приеме для прохождения водительской комиссии. Диагноз оставлен тот же, в выдаче справки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бороздин В.А. был на приеме с матерью. Выставлен диагноз - "хронический алкоголизм 2 стадии", явка - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств в подтверждение прохождения специального лечения от алкоголизма, полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика (истца по встречному иску) к осуществлению водительской деятельности, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика (истца по встречному иску) суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием для прекращения права управления транспортным средством является наличие психического заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Сам факт нахождения ответчика на учете и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него заболевании и наличии противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, что является нарушением принципов обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, установленных и гарантированных действующим законодательством Российской Федерации.

Разрешая встречный исковые требования Бороздина В.А. к ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N 1" о признании незаконной постановку на учет и снятии с учета, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Статья 2 закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности.

Диспансерное наблюдение в соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи (ст. 26).

Действительно в соответствии с положениями ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей - психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей - психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

Согласно ст. 26 данного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом - психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно ст. 27 вышеуказанного Закона принимается комиссией врачей - психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

В соответствии с международной классификации болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость относятся к разделу F (психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F 10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Прекращение диспансерного наблюдение предусмотрено в двух случаях:

1. выздоровление,

2. значительное и стойкое улучшение психического состояния лица.

Однако нормы вышеуказанного Закона начали действовать гораздо позднее даты постановки Бороздина В.А. на учет ( ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, таксикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм за исключением лиц, обратившихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизма и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.

В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливается срок диспансерного учета для больных хроническим алкоголизмом - 3 года; снятие с диспансерного учета производится по причине стойкой ремиссии (выздоровления) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, в том числе осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и стационарных условиях только врачом психиатром - наркологом.

Абзац 3 раздела 1 Инструкции предусматривает, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания ("группа риска"), организуется профилактическое наблюдение.

Профилактика в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" представляет собой комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья, является частью диспансерного наблюдения, которое может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Абзац четвертый раздела 1 Инструкции предусматривает порядок оформления медицинской документации на всех наркологических больных и лиц группы риска, осуществление диспансерного учета наркологических больных и профилактическое наблюдение лиц группы риска по месту их жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Понятие "учет" является общепринятым и используется в ряде федеральных законов. Профилактика как комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья, является частью диспансерного наблюдения, которое может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности, предусматривающими, в частности, оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдение врачебной тайны и другие. Из содержания абзаца четвертого раздела 1 Инструкции не следует, что диагноз больным должен ставиться вопреки общепризнанным международным стандартам.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Абзацем четвертым раздела 2 Инструкции предусмотрен срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Установление сроков профилактического и диспансерного наблюдения в отношении указанных категорий граждан не может рассматриваться как нарушение их прав на охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 2 "Заключительные и переходные положения Конституции Российской Федерации" законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации не связывает возможность применения ранее действовавших правовых актов на территории Российской Федерации с официальным их опубликованием и не распространяет на них содержащиеся в ее части 3 статьи 15 требования об этом.

Приказ Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" обязывал главных врачей лечебно-профилактических учреждений, осуществляющих наркологическую помощь населению, вывесить на видных местах информацию, содержащую основные положения Инструкции о порядке диспансерного учета и профилактического наблюдения наркологических контингентов. Приказ и Инструкция содержатся в информационно-правовых системах Консультант Плюс, ГАРАНТ, доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, не имеется, поэтому применяется вышеуказанная Инструкция, которая определяет порядок диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями.

Согласно записям, содержащимся в медицинской документации в отношении Бороздина В.А. данный диагноз был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. О выставленном диагнозе, необходимости явок и лечения Бороздин В.А. был осведомлен с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, анализируя медицинскую документацию в отношении Бороздина В.А., судом первой инстанции обоснованно указано, что имелись в наличии основания для установления диспансерного наблюдения за Бороздиным В.А., также соблюден предусмотренный законом порядок его установления.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Бороздина В.А. в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения в суд прокурора с данным иском в отношении Бороздина В.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку основан на ином толковании и понимании норм права.

То обстоятельство, что представителем истца по доверенности Авдеевой Т.П. суду апелляционной инстанции представлено заключение, датированное ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Бороздина В.А. данных за наркологическое заболевание не выявлено, а так же сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. Бороздин В.А. на основании указанного заключения был снят с диспансерного учёта, по мнению судебной коллегии не является юридически значимым при разрешении данного спора, поскольку доказательств того, что на момент поучения водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Бороздин В.А. был снят с диспансерного учёта в ГУЗ "Тульский областной наркологический диспансер N1" суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бороздина В.А. по доверенности Авдеевой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи