Постановление Тульского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-375/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Венглинского А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 июня 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении Венглинского А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 июня 2016 года Венглинский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти в 30- дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, диагностику с последующим лечением по усмотрению лечащего врача в ГУЗ N "данные изъяты".

Решением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 16 августа 2016 года постановление мирового судьи от 14 июня 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Венглинский А.Л. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Утверждает, что умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал, поскольку "Корвалол" он употреблял, как успокоительное средство. Ссылается на то, что согласно официальному разъяснению компетентного государственного органа комбинированные лекарственные препараты, такие как "Корвалол", "Валокордин", не могут считаться психотропными или запрещенными. В связи изложенным считает, что потребление указанных медицинских препаратов без назначения врача не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Считает, что процедура его медицинского освидетельствования была нарушена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не составлялся, в связи с чем находит протокол медицинского освидетельствования недопустимым по делу доказательством.

Ссылается на то, что во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления неправильно установлены данные о его личности, а именно, что он не работает, тогда как в судебном заседание им была представлена копия трудового договора, свидетельствующая о том, что он с 14 марта 2016 года и по настоящее время работает в ИП "данные изъяты" в должности юриста. Также указывает на то, что мировой судья излишне учел данные о его судимости "данные изъяты", так как на момент составления протокола об административном правонарушении он не был судим.

Обращает внимание на нарушение мировым судьей в ходе производства по делу об административном правонарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Считает, что судьей районного суда его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена формально, его доводам надлежащей оценки не дано.

Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, либо отсутствия события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Венглинского А.Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ признается административным правонарушением.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 марта 2016 года в 08 часов 20 минут Венглинский А.Л. по месту своего жительства, по адресу: "данные изъяты", допустил употребление психотропных веществ без назначения врача.

Проведенным медицинским освидетельствованием у Венглинского А.Л. установлено состояние одурманивания, вызванное психотропным веществом- "данные изъяты".

Факт совершения Венглинским А.Л. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д. N), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "данные изъяты" (л.д. N), инструкцией по медицинскому применению препарата "Корвалол" (л.д. N), справкой о результатах химико-токсикологических исследований формы N (л.д. N), копией направления на химико-токсикологическое исследование от "данные изъяты" (л.д. N), копией бумажных носителей (талонов) результатов исследований биоматериала (л.д. N), показаниями специалиста химика-эксперта лаборатории ГУЗ N Ж., врача-нарколога К., участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" С., допрошенных в судебном заседании.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Венглинского Л.А. к административной ответственности, не установлено.

Действия Венглинского Л.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что медицинское освидетельствование в отношении Венглинского А.Л. проведено врачом ГУЗ N имеющим надлежащую квалификацию для его проведения, в соответствии с действующей инструкцией, устанавливающей порядок проведения медицинского освидетельствования, а также забора анализов и направления их на исследование.

Заключение о нахождении Венглинского А.Л. в состоянии одурманивания, вызванном психотропным веществом - "данные изъяты", было вынесено при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта психотропного вещества "данные изъяты".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (с последующими изменениями), ( ... ) отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования Венглинского А.Л. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также составлении соответствующего протокола не выявлено, в связи с этим, довод жалобы о недопустимости использования, в том числе, указанного документа в качестве доказательства, как добытого с нарушением закона, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие постановления (протокола) о направлении Венглинского А.Л. для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, Венглинский А.Л. против прохождения данного освидетельствования не возражал.

Доводы жалобы Венглинского А.Л., в том числе, об отсутствии события административного правонарушения, поскольку "Корвалол" относится к препаратам, употребление которого без назначения врача разрешено, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты, по мотивам, которые нахожу убедительными. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Венглинского А.Л. судьей Зареченского районного суда г.Тулы доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

При производстве по делу нарушений процессуальных требований КоАП РФ, в том числе принципов административного права, не установлено.

Административное наказание Венглинскому А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и является минимальным в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Вывод суда о возложении на Венглинского А.Л. обязанности пройти в 30-дневный срок, с момента вступления постановления в законную силу, диагностику с последующим лечением по усмотрению лечащего врача в ГУЗ N "данные изъяты", нахожу правильным, соответствующим ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 июня 2016 года и решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 16 августа 2016 года, вынесенные в отношении Венглинского А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Венглинского А.Л.- без удовлетворения.

Заместитель председателя