Постановление Тульского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-393/2016

Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Бредихина П.Н. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 февраля 2016 года, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2016 года и решение судьи Тульского областного суда от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Бредихина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2016 года, Бредихин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Тульского областного суда от 23 мая 2016 года указанные постановление и решение изменены путем снижения назначенного Бредихину П.Н. административного наказания в виде административного штрафа с 30000 рублей до 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Бредихин П.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении постановлением и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом приняты во внимание данные протокола, составленного сотрудником ГИБДД без вызова последнего для допроса в судебное заседание; не выяснен вопрос о наличии либо отсутствии понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Выражает несогласие с тем, что показания свидетеля Я.Д.Х. суд расценил как подтверждающие его вину, тогда как последний не говорил в судебном заседании о том, что Бредихин П.Н. передал ему управление транспортным средством. Обращает внимание на то, что не мог передать Я.Д.Х. управление принадлежащим ему автомобилем, поскольку он был в неисправном состоянии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Бредихина П.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " Бредихин П.Н., являясь собственником автомобиля " ... ", регистрационный знак N, передал управление транспортным средством Я.Д.Х., не имеющему право управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Бредихина П.Н. и Я.Д.Х.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Остальные доказательства, перечисленные выше, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств, судьи первой и второй инстанции правильно исходили из наличия в действиях Бредихина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и отсутствия правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

Несогласие с оценкой доказательств, в том числе и с оценкой показаний свидетеля, данной судом, не влияют на законность постановления и судебных решений.

В настоящей жалобе Бредихин П.Н. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию, выраженную в судах первой и второй инстанций, в том числе о том, что он не передавал управление автомобилем Я.Д.Х.

Данные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Судьями обеих инстанций дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, как имеющимся доказательствам, так и доводам жалоб дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой не имеется.

Постановление о привлечении Бредихина П.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание с учетом изменений, внесенных решением судьи Тульского областного суда от 23 мая 2016 года, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 8 февраля 2016 года, решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 18 апреля 2016 года с учетом изменений, внесенных в них решением судьи Тульского областного суда от 23 мая 2016 года, и решение судьи Тульского областного суда от 23 мая 2016 года, вынесенные в отношении Бредихина П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бредихина Петра Николаевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя