Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2016 г. по делу N 7-469/2016

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 16 сентября 2016 года N 832 должностное лицо директор бюджетного учреждения "Национальная библиотека Ямало-Ненецкого автономного округа" С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 18 октября 2016 года постановление контролирующего органа отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, главный государственный инспектор ЯНАО в области охраны окружающей среды Ф. просит решение суда отменить, указывает, что малозначительность не применима к данному правонарушению, с учетом того, что правонарушение посягает на установленный государством порядок предоставления информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.

В судебном заседании принимали участие представители учреждения К. и П., которые просили в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В преамбуле Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установлено, что Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

В положениях статьи 1 Федерального закона, определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами (статья 11 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктами 1 и 2 Приказа Росстата от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" и установлено предоставление данных по указанной форме, в сроки 1 февраля после отчетного периода.

Форма 2-ТП (отходы) - сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды (информация о видах отходов, сгруппированных по классам опасности для окружающей природной среды, наличие отходов на начало отчетного периода, образование отходов за отчетный период, поступление отходов из других организаций, информация об обезвреживании отходов, передача отходов другим организациям, размещение отходов на собственных объектах, использование отходов).

По итогам проведенной контролирующим органом проверки установлено, что в результате производственно-хозяйственной деятельности учреждения за 2015 год и 1 и 2 квартал 2016 года образовано 16.9 тонн отходов 4 и 5 класса опасности (твердые бытовые отходы, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, мусор от бытовых и офисных помещений и др.).

В нарушение вышеуказанных норм директор учреждения С. не представила сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, путем направления ежегодной отчетности в срок до 1 февраля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что должностным лицом и судьей первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Между тем, отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить должностное лицо от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

В жалобе административный орган указывает, что допущенное заявителем правонарушение, не может быть признано малозначительным.

Между тем, не усматриваю оснований для переоценки выводов суда о необходимости применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, считаю необходимым сослаться на пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами статьи 30.7 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра не вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В оспариваемом судебном акте таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич