Решение Ростовского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 11-1005/2016

Судья Ростовского областного суда И.Н.Худякова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам представителей Колледжа Лукьянова В.А., Гребенниковой С.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики" ( далее ГБПОУ РО " РКСИ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27 мая 2016 года N463 государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области "Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 700 000 рубля.

Указанное постановление ГБПОУ РО " РКСИ" обжаловало в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа от 27 мая 2016 года изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 350 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, представители ГБПОУ РО " РКСИ" Лукьянов В.А., Гребенникова С.В. ставят вопрос об отмене постановления от 27 мая 2016 года и решения судьи районного суда от 01 августа 2016 года. В обоснование доводов заявители ссылаются на отсутствие в действиях ГБПОУ РО " РКСИ" состава вмененного административного правонарушения, поскольку нарушений основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка ГБПОУ РО " РКСИ" допущено не было. Заявители указывают, что ГБПОУ РО " РКСИ" предпринимало меры в виде письменных обращений в Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области с просьбой о внесении изменений в кадастровый паспорт колледжа дополнительного вида разрешенного использования земельного участка.

В поданных в Ростовский областной суд дополнительных жалобах представители ГБПОУ РО " РКСИ", поддержали заявленную ранее ими позицию, а так же просили с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В Ростовский областной суд поступило ходатайство представителя ГБПОУ РО " РКСИ" - Лукьянова В.А. о вызове и допросе свидетеля Л.Е.А., являющейся представителем Минимущества Ростовской области.

В судебное заседание явились представители ГБПОУ РО " РКСИ" - Немчицкая О.М., Лукьянов В.А., действующий на основании доверенности от 20 июля 2016года, и адвокат Гребенникова С.В., действующая на основании ордера от 12 сентября 2016 года N 91098, которые доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Шапошникова Ю.А., действующая на основании доверенности N 27 от 19.01.2016года в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2016года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель Айдамировой В.Д. проведена плановая выездная проверка в отношении ГБПОУ РО " РКСИ", по результатам которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ РО " РКСИ".

Вид разрешенного использования указанного земельного участка в государственном кадастре недвижимости - "для эксплуатации учебного корпуса".

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: учебный корпус площадью 6940,5 кв.м, литер А, этажностью 4, здание, площадью 28.7 кв.м., часовня, площадью 12.1 кв.м. находящиеся на праве оперативного управления у ГБПОУ РО " РКСИ"

В соответствии с договором N3711/13 от 16.09.2013года аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Ростовской области, ГБПОУ РО " РКСИ" предоставило в аренду ОАО "МТС" нежилое помещение площадью 13,8 кв.м.- комнату N16а, для использования под автоматическую телефонную станцию.

Таким образом с здании колледжа расположена автоматическая телефона станция, используемая ОАО "МТС" для коммерческих целей.

Исходя из указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что земельный участок используется ГБПОУ РО " РКСИ" не по целевому назначению, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, а также вина ГБПОУ РО " РКСИ" в его совершении.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как установлено судьей, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве постоянного ( бессрочного) пользования ГБПОУ РО " РКСИ", используется последним под офисное помещение коммерческой организации, при том, что разрешенный вид использования земельного участка - "для эксплуатации учебного корпуса", то есть установлено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу установленного Земельным кодексом Российской Федерации единого правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе эксплуатации зданий, строений, сооружений, не могут быть приняты во внимание доводы представителя ГБПОУ РО " РКСИ" о недоказанности использования колледжем земельного участка, расположенным под зданием находящимся в бессрочном пользовании.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий правообладателей земельных участков, не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства, а так же порядка использования земельного участка зависело от действий ГБПОУ РО " РКСИ", однако, на дату выявления вменяемого колледжу в вину правонарушения юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено общежитие, находящееся в бессрочном пользовании ГБПОУ РО " РКСИ", не произведено.

В сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ГБПОУ РО " РКСИ" фактически использует земельный участок.

Факт совершения ГБПОУ РО "РКСИ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.04.2016года, фототаблицами, и другими имеющимися в деле доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ГБПОУ РО "РКСИ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Наказание ГБПОУ РО "РКСИ" как юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, не имеется. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Ссылки в жалобе на то, что ГБПОУ РО "РКСИ" обращался в Минимущество Ростовской области по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонению, поскольку указанные обращения в Минимущество по Ростовской области, на которые ссылаются как на доказательства в подтверждение отсутствия возможности для исполнения требований земельного законодательства и принятия всех мер для использования земельного участка по целевому назначению, были направлены после проведения административным органом проверки соблюдения земельного законодательства и последующего вынесения постановления должностного лица о привлечении ГБПОУ РО "РКСИ" к административной ответственности.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа от 12.02.106 и решения судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 августа 2016 года оставить без изменения, жалобы представителей государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский-на-Дону колледж связи и информатики" - без удовлетворения.

Судья