Апелляционное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-5573/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Л.В.,

судей: Путятиной А.Г., Тихонова Д.В.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Щапова И.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Морозова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Вохмяниной М.Х. в интересах осужденного Щапова И.В. на постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 года и на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 года, которым

Щапов И.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Щапов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 года в соответствии со ст.313 УПК РФ органу опеки и попечительства отдела образования Администрации Егорлыкского района Ростовской области поручено принять меры по передаче на попечение несовершеннолетних детей Щапова И.В. - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выступление осужденного Щапова И.В.и его защитника - адвоката Морозова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о пересмотре приговора и постановления, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор и постановление оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Щапов И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 8 июля 2016 в Егорлыкском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щапов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Вохмянина М.Х. выражает несогласие с ним по следующим основаниям. При назначении наказания судом чрезмерно формально были учтены такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного ущерба. Также, по мнению автора жалобы, приговор чрезмерно суров, так как не учитывает степень последствий, связанных с преступлением и лишением двоих детей права воспитания в семье с единственным родителем. Судом не была дана оценка тому факту, что Щапов И.В. является единственным родителем, воспитывающим несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку их мать была лишена родительских прав. Щапов И.В. является единственным кормильцем в семье с несовершеннолетними детьми и престарелыми родителями. Судом не было учтено мнение потерпевшего, просившего не лишать Щапова И.В. свободы. При таких обстоятельствах, соотношение общественной опасности преступления, последствий его совершения и назначенное наказание не оправдывают критическую необходимость нарушения права детей воспитываться с единственным родителем. По мнению автора жалобы, у суда были все основания для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, однако суд этого не сделал и не описал мотивов неприменения данных статей. Также указывает на наличие оснований для применения положений ст.82 УК РФ, что судом также не было сделано без приведения мотивов принятого решения. В связи с изложенным, просит приговор изменить в части назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Также адвокатом Вохмяниной М.Х. подана апелляционная жалоба на постановление от 19 августа 2016 года о принятии мер по передаче детей осужденного Щапова И.В. на попечение, в которой она ставит вопрос о его отмене по следующим основаниям. Данное постановление существенно и неоправданно нарушает конституционное право детей воспитываться единственным родителем - Щаповым И.В. в силу назначения их отцу чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что один из детей Щапова И.В. является малолетним и в силу ст.32 ГК РФ над ним устанавливается опека, а не попечительство, как указано в обжалуемом постановлении.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Вохмяниной С.Х. на приговор государственный обвинитель - помощник прокурора Егорлыкского района Ростовской области Сивашова Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Щапова И.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Щапов И.В. был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Щапову И.В. обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Щапову И.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало возникновению конфликта и совершению преступления.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, приняв во внимание мнение участников процесса, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил Щапову И.В. наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Щапова И.В. невозможно без его реальной изоляции от общества, мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен Щапову И.В. с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, по делу не установлено.

Дополнительные наказания осужденному Щапову И.В. не назначались.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу закона суд, при назначении наказания по делам публичного обвинения, не связан с позицией сторон, в том числе и позицией потерпевшего и стороны обвинения, и определяет наказание в соответствии с требованиями закона.

Утверждения защиты о возможности применения положений ст.82 УК РФ к Щапову И.В., имеющему малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необоснованными, не находя оснований для отсрочки отбывания осужденным наказания, исходя из обстоятельств совершенного тяжкого преступления по месту жительства в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно на основании ч.1 ст.313 УПК РФ поручено органу опеки и попечительства принять меры по передаче на попечение несовершеннолетних детей Щапова И.В. - ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора и постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 года в отношении Щапова И.В., а также постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вохмяниной М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи