Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.
судей Поддубной О.А., Михайлова Г.В.
при секретаре Тушиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева И.О. к Авиловой Г.И. о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе Авиловой Г.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 августа 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,
установила:
Ярославцев И.О. обратился в суд с иском к Авиловой Г.И. о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что Авилова Г.И., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате его раздела, стала собственником двух земельных участков: кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 205 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 520 кв.м.
21.03.2014 года между Авиловой Г.И. (продавец) и Я. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 520 кв.м., по цене 500 000 рублей, которые Авилова Г.И. получила от Ярославцева О.Ю. в момент заключения договора, о чем собственноручно сделала запись на двух экземплярах договора купли-продажи.
С заявлением о регистрации спорного договора Авилова Г.И. лично обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Право собственности зарегистрировано за Я. в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.05.2014 года.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Я. умер, наследником первой очереди является его сын Ярославцев И.О.
Впоследствии Авилова Г.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с иском о признании спорного договора купли-продажи земельного участка недействительным ввиду введения ее Я. в заблуждение относительно предмета договора.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2015 года Авиловой Г.И. было отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2015 года был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, заключенный 21.03.2014 года между Авиловой Г.И. и Я. Суд определилприменить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Авиловой Г.И.
Указанным апелляционным определением установлено, что сделка купли-продажи земельного участка между Авиловой Г.И. и Я. фактически имела место, предусмотренные договором обязательства сторон, в том числе, по уплате денежных средств за покупку земельного участка были исполнены, однако, в силу того, что данная сделка не соответствовала требованиям, установленным для сделок по отчуждению земельных участков, в части отчуждения земельного участка без находящегося на нем строения, суд признал договор купли-продажи от 21.03.2014 года недействительным (ничтожным) и определилприменить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, Авиловой Г.И.
Вместе с тем, в рамках указанного спора Я. (а позже его наследником Ярославцевым И.О.) не заявлялись требования о взыскании с Авиловой Г.И. денежной суммы, уплаченной по рассматриваемому договору купли-продажи, в связи с чем, принимая решение в пределах заявленных сторонами требований, суд применил одностороннюю реституцию без решения вопроса о возмещении уплаченной денежной суммы по договору.
В рамках признанного недействительным договора купли-продажи земельного участка Авилова Г.И. получила от Я. денежные средства в размере 500000 рублей, которые до настоящего времени ею наследнику не возвращены.
На основании изложенного, Ярославцев И.О. с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Авиловой Г.И. и Я., и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 августа 2016 года применены последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Авиловой Г.И. и Я.
С Авиловой Г.И. в пользу Ярославцева И.О. взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.
В своей апелляционной жалобе Авилова Г.И. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на то, что в рамках ранее рассмотренного дела в своем иске Авилова Г.И. просила суд признать договор ничтожным, расторгнуть его и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Пересматривая принятое решение суда, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки путем возвращения Авиловой Г.И. в собственность земельного участка. При этом судом не был установлен факт передачи какой-либо денежной суммы Я. и получение этой суммы Авиловой Г.И.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Ярославцева И.О., Авиловой Г.И., извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 71-73).
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ярославцева И.О. - Данилову М.М., представителя Авиловой Г.И. - Тищенко А.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2015 года в удовлетворении исковых требований Авиловой Г.И. к Ярославцеву И.О. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Авиловой Г.И. и Я. 21.03.2014 года, ничтожным, расторжении и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2015 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.04.2015 года отменено. Принято новое решение, которым договор купли-продажи земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный 21.03.2014 года между Авиловой Г.И. и Я., признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Авиловой Г.И.
Как установлено указанным апелляционным определением Авилова, Г.И., являлась собственником земельного участка площадью 725 кв.м., жилого дома литер "А" площадью 61,2 кв.м., хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного значения) площадью 24,1 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В результате раздела земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления о разделе от 13.12.2013 года на два земельных участка Авилова Г.И. являлась собственником земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 205 кв.м., и земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 520 кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от 21.03.2014 года, заключенным между Авиловой Г.И. (продавец) и Я. (покупатель) продавец продала, а покупатель купил на праве собственности земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 500000 рублей.
С заявлением о регистрации спорного договора Авилова Г.И. лично обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Я. в Управлении Росреестра по Ростовской области 08.05.2014 года.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Как следует из материалов наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.11.2014 года, открытого после смерти Я., заведенного нотариусом С., наследником первой очереди является сын - Ярославцев И.О.
Из п.3 Договора купли-продажи земельного участка следует, что расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 454, 549, 167, 168 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ и исходил из того, что из условий договора следует об исполнении Я. обязанности по оплате стоимости земельного участка. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства Авиловой Г.И. суду не предоставлено. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.08.2015 года установлено, что Я. исполнены обязанности по оплате стоимости земельного участка в размере 500000 рублей по договору купли-продажи от 21.03.2014 года, заключенному между Авиловой Г.И. и Я., договор купли-продажи земельного участка от 21.03.2014 года признан недействительным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Авиловой Г.И. в пользу Ярославцева И.О. денежных средств в размере 500000 рублей, полученных по договору.
На основании положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальным судебным постановлением установлено, что денежные средства в размере 500000 рублей были переданы покупателем Я. по договору купли-продажи продавцу Авиловой Г.И ... Доказательств в опровержение указанного обстоятельства Авиловой Г.И. не представлено. Судом апелляционной инстанции было принято решение о признании спорного договора купли-продажи недействительными, однако последствия признания сделки недействительной были определены лишь в части возврата продавцу земельного участка. Вопрос о возврате уплаченных за него денежных средств судом разрешен не был. Между тем, законом прямо предусмотрено, что каждая из сторон должна возвратить все полученное по сделке. На этом основании суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по ранее рассмотренному делу судом апелляционной инстанции не было принято решение о возврате покупателю денежных средств, последствия признания сделки недействительной были определены только в виде возврата ей земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно прямого указания закона, каждая из сторон должна возвратить все полученное по сделке. В рамках рассмотрения дела о признании договора купли-продажи стороной покупателя требования о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, не заявлялось. Такие требования заявлены в настоящее время, что является правом истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела о признании договора купли-продажи недействительным судом не был установлен факт передачи какой-либо денежной суммы Я. и получение этой суммы Авиловой Г.И., опровергается текстом апелляционного определения от 05.08.2015 года.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авиловой Г.И. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2016 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.