Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-18811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Щетининой Е.В., Корниенко Г.Ф.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марецкой Ю.П. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Марецкая Ю.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования филиал РФ N25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, в обоснование иска указав, что ее супруг ФИО9., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы на предприятиях угольной промышленности, являлся при жизни получателем страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 18 677руб.59коп. ежемесячно, размер его пенсии составлял 12 339руб.80коп. Истица на момент смерти супруга не работала, получала пенсию в размере 10 286руб.50коп., что, по ее мнению, свидетельствует о нахождении на иждивении супруга. Ссылаясь на положения Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", истица просила установить факт нахождения на иждивении супруга ФИО10., умершего 01.01.2013 г., обязать ответчика производить ей ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2013 г. в размере 9 338руб.79коп. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 г. исковые требования Марецкой Ю.П. удовлетворены в полном объеме. Судом установлен факт нахождения истицы на иждивении супруга ФИО11. на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с 01.06.20013 г. истице назначены ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 9 338руб. 79коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке. С ответчика в доход местного бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 3 441руб.31коп.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца, возражавший против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ГУ РРО ФСС, поддержавший доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.194).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Марецкой Ю.П., суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку застрахованный при жизни оказывал супруге материальную помощь, собственные доходы в виде пенсии не покрывали всех расходов на лечение, приобретение продуктов питания, одежды, бытовых услуг, факт её нахождения на иждивении умершего является доказанным, что в силу положений ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является основанием для признания за ней права на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего. Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования. Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования. Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья.

Суд первой инстанции, постанавливая решение по делу, не принял во внимание вышеприведенные законоположения, в связи с чем вынес решение, не отвечающее требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК РФ. Выводы суда об иждивенстве истицы не подтверждены достаточными доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости. Так, удовлетворяя исковые требования Марецкой Ю.П., суд первой инстанции счел доказанным факт нуждаемости истца в дорогостоящем лечении и несении значительных расходов на эти цели, которые согласно расчету истца составляли около 5015 руб. 87коп. ежемесячно (л.д. 147). Вместе с тем, представленная истцовой стороной в подтверждение исковых требований справка ЦРБ г. Новошахтинска (без даты), содержащая перечень назначенных Марецкой Ю.П. лекарственных препаратов, положенная судом в основу выводов о размере таких расходов, не содержит каких-либо сведений о том, когда именно, с какой периодичностью истица обращалась за медицинской помощью в данное учреждение здравоохранения, какое заболевание ей при этом было диагностировано и какое в связи с этим назначено лечение (л.д. 151). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы пояснил, что представить дополнительно медицинские документы истица отказалась по этическим соображениям. Учитывая, что иных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и бесспорно подтверждающих доводы истицы относительно состояния её здоровья именно к моменту смерти супруга ею не представлено, выводы суда о сумме расходов ежемесячно затрачиваемых на лечение Марецкой Ю.П. нельзя признать подтвержденными материалами гражданского дела. Обстоятельства расходования денежных средств на лечение истицы после смерти кормильца правового значения не имеют, т.к. основанием к назначению выплат по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 7 ФЗ-125 является факт нахождения иждивенца на содержании кормильца к моменту смерти последнего. Также судом первой инстанции в основу выводов о доказанности истицей доводов о её нахождении на иждивении застрахованного лица положены показания свидетеля ФИО12. - дочери истицы. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО13., давая пояснения в качестве свидетеля, указала, что основным источником средств существования Марецкой Ю.П. являлись её собственные доходы в виде получаемой пенсии (л.д. 141). При таком положении выводы суда первой инстанции о доказанности истицей имеющих юридическое значение для дела обстоятельств нельзя признать подтвержденными материалами дела. При этом согласно представленным сведениям органов пенсионного обеспечения размер производимых истице выплат - пенсия по старости составлял к моменту смерти супруга 10 286руб.50 коп. (л.д. 15), что вдвое превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров, установленную Постановлением Правительства РО от 07.02.2013 N 62 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Ростовской области за IV квартал 2012 г." - 5080 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" под "прожиточным минимумом" понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; под "потребительской корзиной" - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги ежегодно законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, критерий "величины прожиточного минимума" является одним из факторов установления уровня обеспеченности лица, претендующего на назначение страховых выплат по случаю потери кормильца.

Соглашаясь с доводами истицы о нахождении на иждивении супруга, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что согласно выводам медико-социальной экспертизы ФГУ ГБ МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Марецкий А.А. длительное время страдал профессиональным заболеванием, вследствие которого заключением ВТЭК от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему установлена утрата профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. определена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА%, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% бессрочно. Помимо профессионального заболевания Марецкий А.А. страдал сопутствующими болезнями: " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" и т.д., что предполагало расходование денежных средств на лечение (л.д.41-48, 90, 129, 135). Учитывая, что ФИО14. нуждался в лечении и доказательств его бесплатного получения суду не представлено, а также принимая во внимание, что по своему характеру страховые выплаты направлены, прежде всего, на поддержание и восстановление здоровья самого застрахованного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ФИО15. при жизни имел возможность и с учетом состояния своего здоровья взял на себя полностью заботу о содержании истицы в объемах, достаточных чтобы служить доказательством иждивенства истицы.

Поскольку выводы суда первой инстанции о нахождении истицы на иждивении супруга надлежащим образом не подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, у суда первой инстанции не имелось в силу ст. 7 ФЗ-125 оснований для признания за истицей права на обеспечение по случаю потери кормильца.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе Марецкой Ю.П. в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячного обеспечения по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июля 2016 г. отменить, вынести новое решение, которым Марецкой Ю.П. в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 об установлении факта нахождения на иждивении и назначении страховых выплат по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31.10.2016 г.