Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-19065/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Афанасьева О.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Бурлачка А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедича М.М. к ТСЖ "Западные огни" о возмещении ущерба, причиненного залитием по апелляционной жалобе ТСЖ "Западные огни" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнедич М.М. обратился в суд с настоящим иском к ТСЖ "Западные огни", 3-е лицо индивидуальный предприниматель Пушкарь Е.В., указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 233,7 кв. м, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подвале, комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Западные огни".

24.08.2015 года произошел залив помещения истца, что подтверждается актом от 24.08.2015 года. Согласно данного акта в подвальном помещении произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения (ввод в МЖД).

26.08.2015 года произошел повторный залив помещения в результате порыва трубопровода холодного водоснабжения в стене, смежной с рамкой управления холодного водоснабжения дома, что подтверждается актом от 26.08.2015 года. В результате залива причинен вред имуществу Гнедича М.М. в виде повреждения обоев на стенах потеками ржавой воды, отслоения обоев и появления на стенах пятен плесени, залива подвесного потолка (армстронг), появления пятен ржавчины на напольной плитке. Согласно отчету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненного ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ", стоимость восстановительного ремонта помещения, пострадавшего в результате залива, составляет 107920,3 рублей. Затраты на проведение экспертного исследования составили 12000 рублей. На претензионное письмо от 08.10.2015 года с требованием возместить причиненные убытки во внесудебном порядке ТСЖ "Западные огни" не ответило.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просил суд взыскать в его пользу с ТСЖ "Западные огни" ущерб, причиненный заливом нежилого помещения, в размере 67041 рубль, а также затраты на составление отчета о стоимости ущерба в размере 12000 рублей.

29 июля 2016 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону постановилрешение, которым взыскал с ТСЖ "Западные огни" в пользу Гнедича М.М. возмещение ущерба в размере 67041 рубль, судебные издержки на получение отчета об оценке ущерба в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 рублей 23 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Западные огни" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что Гнедич М.М. должен был доказать наличие вины в действиях ответчика, в результате которых произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Обращает внимание, что у ТСЖ "Западные огни" отсутствовала возможность проводить работы по ремонту трубопровода, производить техническое обслуживание участка доступа к стояку, расположенному между плитой перекрытия и смонтированным подвесным потолком без демонтажа подвесного потолка.

Апеллянт указывает, что между собственниками многоквартирного дома и ТСЖ утвержден общим собранием договор на содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно п. 5 приложения 2 настоящего договора, Акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между ТСЖ и Собственником: "В случае ограничения Собственником доступа к общим внутридомовым инженерным сетям, устройствам и оборудованию, либо в случае произведенного переустройства инженерного оборудования, входящего в зону ответственности ТСЖ, ремонт этих инженерных сетей устройств и оборудования, а также аварийное обслуживание, устранение последствий аварий производится за счет средств собственника".

Полагает, что за указанные действия и наступившие неблагоприятные последствия в виде повреждений, апеллянт не может нести ответственности перед истцом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Гнедича М.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2016 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Гнедич М.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2015 года (повторное, взамен свидетельства от 05.12.2013 года) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственником нежилого помещения, площадью 233,7 кв. м, комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подвале; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 1-ом этаже, литер А, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

24.08.2015 года произошел залив помещения Гнедича М.М., что подтверждается актом о заливе от 24.08.2015 года. Согласно данного акта в подвальном помещении Гнедича М.М. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошел порыв трубопровода холодного водоснабжения (ввод в МЖД).

26.08.2015 года произошел повторный залив помещения в результате порыва трубопровода холодного водоснабжения в стене, смежной с рамкой управления холодного водоснабжения дома, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляет ТСЖ "Западные огни".

21.09.2015 года между ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" (Исполнитель) и Гнедичем М.М. (Заказчик) был заключен договор на оценку имущества N О-3143/15 на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта в помещении, пострадавшего в результате залива. Стоимость работ составила 12000 рублей, которые были уплачены Гнедичем М.М. на основании квитанции от 21.09.2015 года.

Получив отчет ООО "Центр "ИННОВАЦИЯ" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 21.09.2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 107920,3 рублей, истец 09.10.2015 года обратился в ТСЖ "Западные огни" с претензией о возмещении убытков, причиненных заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в сумме 107920,3 рублей, а также о компенсации затрат на составление отчета о стоимости ущерба в размере 12000 рублей. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения настоящего спора по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" от 06.06.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения подвального этажа, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на август 2015 года составляет 67041 рубль. Также на основании расположения фрагментов демонтированного стального трубопровода водоснабжения установлено, что у ТСЖ "Западные огни" возможность проводить работы по ремонту трубопровода, производить техническое обслуживание участка доступа к стояку, расположенного между плитой перекрытия и смонтированным подвесным потолком без демонтажа подвесного потолка - отсутствовала.

В соответствии с ч. 9 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 4 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу на праве общей долевой собственности в многоквартирном доме относится, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами ЕЛИ внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что трубопровод холодного водоснабжения МКД является общим имуществом собственников помещений в доме. Учитывая, что ущерб истцу был причинен в связи с неисправностью (прорыва) трубопровода холодного водоснабжения МКД, ответственность за содержание и обслуживание которого несет ТСЖ "Западные огни", суд правомерно указал, что в данном случае вред имуществу истца причинен по вине ТСЖ "Западные огни" из-за его ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами ЖК РФ и, следовательно, должен нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обслуживание трубопровода холодного водоснабжения МЖД не осуществлялся ТСЖ из отсутствия доступа в помещения принадлежащее истцу и скрытие его подвесным потолком, судом обоснованно не принято во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.

При отсутствии доказательств чинения препятствий в обслуживании коммуникаций со стороны истца, приобщенный к апелляционной жалобе договор на содержание и ремонт многоквартирного дома по разграничению ответственности при обслуживании инженерных сетей, правового значения не имеет.

Более того, как новое доказательство, указанный договор не может быть принят судебной коллегией во внимание в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате ненадлежащих действий ответчика, имуществу истца был причинен ущерб в указанном размере.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Западные огни" - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 02.11.2016 года.

Председательствующий

Судьи