Решение Ростовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 7/1-811/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД РФ по г. Гуково Ломакина П.А. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Забродина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2016 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Гуково в отношении Забродина М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 22 августа 2016 года в 17 часов 04 минуты был выявлен гражданин республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Забродин М.Ю., нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, выразившегося в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального Закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно Забродину М.Ю. аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа). Соответствующее уведомление было получено Забродиным М.Ю. 15 июля 2016 года и в нем содержалось требование о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в течение 15 дней. Между тем, Забродин М.Ю. территорию Российской Федерации не покинул, находится на ее территории незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушает требования ст. 5 и п. 2 ст. 31 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении Забродина М.Ю. переданы на рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области.

Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Забродина М.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, УФМС России по Ростовской области обжаловало его в Ростовский областной суд, указав, что судьей при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права. В действиях Забродина М.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он уклонился от выезда с территории Российской Федерации после получения уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в течение 15 дней. При этом срок обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание заявителем пропущен.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании защитника Забродина М.Ю. - Альбинович Л.Г., полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 года не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Особенности правового положения иностранных граждан в РФ установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Порядок оформления временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен ст. ст. 6, 6.1 указанного федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Прекращая производство по делу, судья городского суда правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе производства по делу установлено, что 24 июня 2014 года решением УМФС России по Ростовской области Забродину М.Ю. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком до 24 июня 2014 года.

В ноябре 2015 года Забродин М.Ю. обратился в УМФС России по Ростовской области с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УФМС России по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2016 года Забродину М.Ю. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и сообщено о необходимости покинуть территории Российской Федерации в течение 15 дней, поскольку ранее принятым решением ФСБ России от 29 июня 2015 года Забродину М.Ю. неразрешен въезд на территорию Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 10 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996г. N 114-ФЗ.

Основанием для запрета на въезд в Российскую Федерацию явилось отсутствие сведений об уплате административного штрафа, назначенного Управлением 11 января 2014 года.

На этом же основании Управлением Федеральной миграционной службы России по Ростовской области принято решение об аннулировании ранее выданного Забродину М.Ю. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Между тем, согласно письму ПУ по Республике Дагестане ФСБ России от 16.08.2016 года, в ходе служебной проверки по жалобе Забродина М.Ю. было установлено отсутствие оснований для сохранения запрета (предоставлена квитанция об оплате административного штрафа от 23 января 2014 года), в связи с чем, 11 июля 2016 года принято решение об открытии Забродину М.Ю. въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, в июле 2016 года Забродин М.Ю. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Забродина М.Ю. запрет на въезд Забродина М.Ю. в Российскую Федерации, послуживший основанием для аннулирования разрешения на временное проживание, отменен, административный иск об оспаривании решения УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах в действиях Забродина С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушение норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 23 августа 2016 года, вынесенное в отношении Забродина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД РФ по г. Гуково Ломакина П.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: