Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-346/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе председательствующего судьи Шестопалова В.А., а также судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием административного истца Налимова М.Ю., посредством систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 1 старшего прапорщика Налимова М.Ю., об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа о назначении на равную воинскую должность и представления командира указанной воинской части к назначению на эту должность.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного акта, доводы жалобы, объяснения административного истца в пределах апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

по представлению командира войсковой части 1 от 4 мая 2016 года приказом командующего войсками Центрального военного округа N * от 7 мая 2016 года Налимов М.Ю. по служебной необходимости переведен к новому месту военной службы в войсковую часть 2 с назначением на равную воинскую должность.

Считая названные действия должностных лиц незаконными, Налимов М.Ю. оспорил их в судебном порядке.

По итогам рассмотрения административного иска гарнизонный военный суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование автор апелляционного обращения, подробно описывая обстоятельства, предшествующие изданию оспариваемого распорядительного акта, указывает, что с выпиской из приказа о назначении на равную должность Налимов М.Ю. был ознакомлен 7 мая 2016 года, а уже 10 числа этого же месяца ему вручили предписание на убытие в распоряжение командира войсковой части 2 со сроком прибытия 12 мая 2016 года.

По мнению представителя истца, состоявшийся перевод не соответствует интересам Налимова М.Ю., принят без учета мнения последнего и может быть допустим только при действительной служебной необходимости, однако доказательств наличия таковой административные ответчики не представили.

В заключении автор жалобы утверждает, что гарнизонным военным судом допущено грубое процессуальное нарушение, выразившиеся в непринятии мер для обеспечения личной явки Налимова М.Ю. в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, за исключением следующих случаев: при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик Налимов М.Ю., проходивший военную службу в войсковой части 1 приказом командующего войсками Центрального военного округа от 07 мая 2016 года N * переведен по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть 2, находящуюся в другой местности.

Как установлено судом, вопреки доводам автора жалобы, служебная необходимость перевода Налимова М.Ю. была обусловлена необходимостью укомплектования воинских должностей из числа прапорщиков войсковой части 2 не ниже 93 % в связи с передачей данного соединения в состав войск Западного военного округа, а на момент назначения Налимова М.Ю. укомплектованность воинской части указанной категорией военнослужащих была ниже установленных требований.

При этом, наличие вышеназванных препятствий для перевода административного истца к новому месту военной службы из одной воинской части в другую с назначением на равную воинскую должность, судом не установлено, в материалах дела их не имеется, а самим Налимовым М.Ю. они представлены не были.

К тому же на день получения воинской частью приказа о переводе Налимова М.Ю. к новому месту военной службы он в отпуске, в командировке или на лечении не находился, что не препятствовало в установленный пунктом 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы срок направить Налимова М.Ю. к новому месту военной службы.

При таких данных вывод гарнизонного военного суда о правомерности действий командира войсковой части 1 и командующего войсками Центрального военного округа, связанных с переводом Налимова М.Ю. на равную воинскую должность по служебной необходимости является верным, поскольку названные должностные лица действовали в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, а поэтому доводы автора апелляционного обращения в обоснование обратного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на нарушение судом права Налимова М.Ю. на личное участие в судебном заседании опровергаются материалами дела, согласно которым присутствие последнего в суде первой инстанции было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, что соответствует требованиям статей 135 и 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 16 июня 2016 года по административному исковому заявлению Налимова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов