Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-377/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 07 октября 2016 г. по делу N 33а-377/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., с участием представителя по доверенности административного истца Ланцова И.Ф. - адвоката Ворошиловой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ворошиловой О.Д. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 09 июня 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 1 старшего прапорщика Ланцова И.Ф. и его представителя Ворошиловой О.Д. об оспаривании решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление представителя Ворошиловой О.Д., поддержавшей доводы апелляционного обращения, окружной военный суд

установил:

Ланцов, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 1, с 17 марта 2011 года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

15 апреля 2016 года заместитель начальника Учреждения пришел к выводу о неправомерных действиях должностных лиц при постановке Ланцова на указанный учет, в связи с чем, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации, снял административного истца с жилищного учёта. Основанием к тому послужило обеспечение в 1998 году семьи Ланцова жилым помещением по установленным нормам.

Посчитав свои права нарушенными, Ланцов и его представитель Ворошилова обратились в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать указанное решение заместителя начальника Учреждения незаконным.

Вышеприведенным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ворошилова О.Д., полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права и недостаточно всестороннем и полном исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела, просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование этого она, ссылаясь на обстоятельства дела и нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, образующие в своей совокупности суждение о том, что Ланцов неправомерно снят с учета нуждающихся в жилых помещения на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации.

Так, судом не учтено и не дано правовой оценки тому, что из смысла статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Ланцову квартиры в 1998 году, данное жилое помещение предоставлялось из расчета жилой площади на каждого члена семьи, а не общей площади, а потому административный истец не может быть в полной мере считаться обеспеченным жильем по установленным нормам.

Вывод суда о бездействии административного истца по выделению своей доли в предоставленной ему по линии Министерства обороны Российской Федерации квартиры является необоснованным, поскольку Ланцов обращался с заявлением в суд и оспорил отказ уполномоченного органа в предоставлении справки о сдаче жилья. В решении Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2015 года, вынесенному по данному заявлению и являющемуся для суда по настоящему делу в силу статьи 64 КАС Российской Федерации обязательным, указано, что Ланцов не мог сдать жилое помещение полностью по независящим от него причинам.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом при принятии решения не учтены пункт 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280, и статья 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м.

Наряду с этим в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ворошилова О.Д. указала и на то, что решение уполномоченного органа о снятии Ланцова с жилищного учёта принято за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 56 ЖК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Гарантированное пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счёт средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений подлежит реализации исключительно в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Закона, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации определен соответствующими Инструкциями, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N1280 (далее - Инструкция).

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Из анализа статей 15 и 23 Закона следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья однократно за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Пунктами 17 и 18 Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается соответствующая справка.

Таким образом, государство несёт перед военнослужащими обязанность по безвозмездному предоставлению жилой площади с соблюдением требований, предусмотренных законодательством, только один раз за всё время военной службы. Поэтому в случае, когда военнослужащий ранее обеспечивался жильём за счёт государства по установленным нормам, повторное распределение ему жилого помещения в порядке, определяемом статьёй 15 Закона, исключается, в том числе по истечении установленного статьёй 53 ЖК Российской Федерации срока, в пределах которого граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, не могут быть поставлены на учёт.

Из приведенных норм также следует, что с военнослужащим невозможно заключить договор социального найма распределенного ему жилого помещения без сдачи уполномоченному органу ранее занимаемого этим военнослужащим жилого помещения, предоставленного от военного ведомства. При этом следует акцентировать внимание на том, что сдача жилого помещения должна быть произведена именно уполномоченному органу, ответственному принять данное жилое помещение, а не иным лицам, в том числе родственникам.

Если военнослужащий не может представить документы о сдаче жилого помещения уполномоченному органу, повторное обеспечение такого лица жилым помещением осуществляется в общем порядке, предусмотренном главой 7 ЖК Российской Федерации, то есть по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации, и с учётом ранее полученного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Ланцову в период прохождения военной службы в 1998 году на состав семьи три человека (он, жена и сын) по линии Министерства обороны Российской Федерации предоставлена квартира по адресу: Алтайский край, город С ... , военный городок, дом ... , квартира ... , общей площадью 42,3 кв.м. и жилой площадью 28,6 кв.м. Таким образом, обеспеченность на одного члена семьи составила более 9 кв.м жилой и более 12 кв.м. общей площади помещения.

27 августа 2004 года Ланцов снялся с регистрационного учета и выехал из названной квартиры ). 27 октября 2005 года администрацией города С ... Алтайского края по согласованию с командованием войсковой части 2 названное жилое помещение передано в общую долевую собственность супруге и сыну Ланцова ).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака ) брак между административным истцом и его супругой Л. расторгнут 22 ноября 2005 года.

Решением ВрИО начальника Учреждения от 2 июня 2011 года Ланцов И.Ф. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 17 марта того же года.

19 июня 2015 года административному истцу на основании решения суда ) начальником 2 отдела ФГКУ Центррегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации выдана справка N ... о том, что он занимаемое жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: Алтайский край, город С ... , дом ... , квартира ... , оставил бывшим родственникам ).

При этом, вопреки доводу жалобы, Ланцов и члены его семьи, после предоставления им обозначенной квартиры, были обеспечены жилым помещением по установленным нормам, поскольку их обеспеченность жилой площадью была выше учётных норм как действовавших в то время, так и действующих в настоящее время.

В частности, исходя из положений ст. 30 ЖК РСФСР, п. 42 Примерных правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (Постановление Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335) и ст. 7 Закона Алтайского края от 10 апреля 1999 года N16-ЗС "О предоставлении жилых помещений в Алтайском крае" на учёт для улучшения жилищных условий принимались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7,5 кв.м. и менее.

Согласно же ст. 50 ЖК Российской Федерации и решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года N 294 (с последующими изменениями) учётная норма установлена не более 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи.

В этой связи предоставление Ланцову жилья менее норм, обозначенных в ст. 38 ЖК РСФСР и ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о чём упоминается в апелляционном обращении, не предопределяет его нуждаемость в улучшении жилищных условий и значения для разрешения дела не имеет.

Таким образом, Ланцов, будучи обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, предоставленное ему от Министерства обороны Российской Федерации жилье в установленном порядке уполномоченному органу не сдал и фактически распорядился им по своему усмотрению.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сдача военнослужащим жилого помещения соответствующему органу власти подразумевает одновременный выезд и снятие с регистрационного учета по месту жительства не только самого военнослужащего, но и всех членов его семьи. А в случае с Ланцовым - при расторжении брака, добровольном оставлении жилого помещения бывшим членам семьи и невозможности сдать квартиру полностью по независящим от административного истца причинам, как это указано в решении Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2016 года, ему необходимо было принять должные меры к выделению причитающейся ему доли, обмену либо разделу спорного жилого помещения, чего им не сделано.

Исходя из того, что Ланцов был единожды обеспечен военным ведомством жилым помещением по установленным нормам и данное жилое помещение (либо полагающуюся ему часть жилого помещения) уполномоченному органу в установленном порядке не сдал, а оставил бывшим родственникам, то он не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации по договору социального найма.

В этой связи оспоренное решение заместителя начальника Учреждения от 15 апреля 2016 года N 23 согласуется с обстоятельствами спора, подтверждёнными надлежащими доказательствами, принято в пределах полномочий административного ответчика ) и прав Ланцова не нарушает. Приводимые же в обоснование обратного доводы жалобы представителя административного истца являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела и базируются на неправильном толковании закона.

Также, вопреки утверждению представителя административного истца, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 56 ЖК Российской Федерации, пресекательным не является.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности решения заместителя начальника Учреждения о снятии Ланцова с учета нуждающихся в получении жилого помещения является правильным. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом верно, им дана правильная правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 09 июня 2016 года по административному исковому заявлению Ланцова И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Ворошиловой О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев