Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33а-390/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N 33а-390/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Гусейнова Т.Г. и Войтко С.Н. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу Пахомова И.А., поданную его законным представителем Пахомовым А.Е., на определение Томского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы Пахомова И.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года по административному иску Пахомова А.Е. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении его с военной службы и приказа военного комиссара Кемеровской области о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., окружной военный суд

установил:

Пахомов А.Е. в интересах своего несовершеннолетнего сына Пахомова И.А., не привлеченного к участию в настоящем административном деле, подал апелляционную жалобу от имени последнего на названное решение суда первой инстанции, полагая, что указанным решением гарнизонного военного суда затрагиваются права Пахомова И.А. по обеспечению жилым помещением.

Определением судьи Томского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе законный представитель Пахомов А.Е. выражает несогласие с определением, просит его отменить и принять апелляционную жалобу для разрешения по существу.

В обоснование, анализируя решение суда первой инстанции от 24 марта 2016 года он указывает, что оно касается не только прав Пахомова А.Е., но и затрагивает права остальных членов его семьи, а именно Пахомова И.А., в связи с чем, по его мнению, апелляционная жалоба подана правомерно и надлежащим лицом.

В возражениях представитель военного комиссара Кемеровской области Морозова И.Н. опровергает доводы частной жалобы и просит оставить определение судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.В силу требований части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно указал, что предметом рассмотрения настоящего административного дела являлась законность приказов об увольнении административного истца Пахомова А.Е. с военной службы и предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, а поэтому состоявшимся судебным актом права, свободы и законные интересы его сына Пахомова И.А. нарушены не были, каких-либо препятствий к их осуществлению не создано и принятым решением обязанностей на последнего не возложено.

К тому же, вопреки доводам автора жалобы, решение гарнизонного военного суда о законности приказа об увольнении Пахомова А.Е. с военной службы, не оказывает негативного влияния на право административного истца и членов его семьи быть обеспеченными жильем по избранному месту жительства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Томского гарнизонного военного суда от 26 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Пахомова И.А., поданную его законным представителем Пахомовым А.Е. - без удовлетворения.

:

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев