Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 33а-395/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 г. по делу N 33а-395/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Шпакова С.П. и Сивова В.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Скубака В.П. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г. и дополнительное решение этого же суда от 15 июля 2016 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части 1 майора запаса Скубака В.П. об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с непредставлением его к дополнительному материальному стимулированию.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., объяснения административного ответчика Скубака В.П., настаивавшего на удовлетворении апелляционных жалоб, и мнение представителя командира войсковой части 1 Майоровой Г.Ю., полагавшей решения гарнизонного военного суда законными и обоснованными, окружной военный суд

установил:

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г. Скубаку отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части 2, не назначившего административному истцу выплату в порядке дополнительного материального стимулирования по результатам службы в 2015 году, и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа о производстве ему данной выплаты в размере ... рублей.

Дополнительным решением этого же гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 г. отказано в удовлетворении требования Скубака о признании незаконным бездействия командира войсковой части 1, связанного с непредставлением административного истца к дополнительному материальному стимулированию по результатам службы в 2015 году.

В апелляционных жалобах административный истец настаивает на отмене состоявшихся постановлений суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

В обоснование, анализируя положения действующего законодательства, регламентирующего порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, Скубак утверждает о наличии у него права на представление его к дополнительному материальному стимулированию.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что командование принимает решение относительно данной выплаты на основании собственного усмотрения, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 не предоставляет должностным лицам прав по распределению данной выплаты военнослужащим, а основанием для дополнительного материального стимулирования военнослужащего являются результаты службы, за исключением отдельных категорий военнослужащих, перечень которых содержится в п. 11 приложения к указанному приказу.

По мнению автора жалобы, ответчик в судебном заседании не представил доказательств о наличии у него не снятых дисциплинарных взысканий и обоснованности выставленных ему неудовлетворительных оценок по предметам боевой подготовки. В то же время судом оставлены без внимания и оценки представленные им доказательства в подтверждение высокого уровня его подготовленности по служебному предназначению.

Ссылки административных ответчиков на неоднократное продолжительное неисполнение им служебных обязанностей в течение 2015 года, отмечает Скубак в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда, не должны приниматься во внимание, поскольку каждый раз он отсутствовал в части на законных основаниях по инициативе командира полка в связи с необходимостью реализовать право на отдых.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 7 "Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - Порядка), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г., конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Такое содержание приведенной нормы означает, что выплата обозначенных дополнительных денежных сумм не является обязательной, поскольку носит стимулирующий характер. Решение соответствующего должностного лица о представлении к выплате и её производстве зависит исключительно от комплексной оценки им результатов служебной деятельности конкретного военнослужащего. Усмотрение командира по распределению этой выплаты между военнослужащими не ограничено какими-либо иными критериями, за исключением п. 11 Порядка, определяющего перечень военнослужащих, которые не могут быть представлены к дополнительному материальному стимулированию.

Таким образом, положения вышеназванного Порядка не обязывают командование аргументировать отказ в производстве данной выплаты военнослужащему, как и не определяют методику, по которой оцениваются эффективность исполнения подчинёнными служебных обязанностей. Также данные положения не детализируют порядок и объемы распределения поступивших денежных средств.

При таких обстоятельствах, достаточным основанием непредставления военнослужащего к дополнительному материальному стимулированию может выступать любое обстоятельство, каковым в настоящем споре является исполнение Скубаком служебных обязанностей в 2015 году в незначительном объеме из-за его отсутствия по различным причинам в части в общей сложности в течение продолжительного времени.

Данное обстоятельство, наличие которого административный истец не оспаривал, достоверно установлено судом первой инстанции на основании справки из войсковой части 1 от 24 февраля 2016 г. ) и объяснений представителя командира войсковой части 2 Фроловой, непосредственно заявившей в судебном заседании об осведомленности представляемого ею должностного лица об обстоятельствах прохождения Скубаком военной службы ).

Эти данные, вопреки мнению автора апелляционного обращения, со всей очевидностью свидетельствуют об обоснованности мнения командира войсковой части 1, не усмотревшего оснований для представления Скубака к дополнительному материальному стимулированию по итогам его служебной деятельности в 2015 году в условиях существенно сниженной служебной нагрузки.

Таким образом, поскольку решение о не включении Скубака в приказ о производстве дополнительной выплаты принято командиром войсковой части 2 в рамках предоставленных ему полномочий, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исходя из приведенного выше анализа нормативных положений, регулирующих возникшие спорные правоотношения, иные приводимые Скубаком доводы, касающиеся уровня его образовательной и профессиональной состоятельности, причин отсутствия в течение 2015 года на службе, а также качества исполнения служебных обязанностей правового значения не имеют и не влияют на законность оспоренных им судебных постановлений.

На основании изложенного окружной военный суд приходит к выводу, что обстоятельств, влекущих отмену или изменение обжалованных решений суда первой инстанции, как по изложенным в жалобе основаниям, так и ввиду отсутствия таковых в рамках полной проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного постановления, по настоящему делу не имеется, а поэтому апелляционная жалоба Скубака удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2016 г. и дополнительное решение того же суда от 15 июля 2016 г. по административному иску Скубака В.П. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.В. Сивов