Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-403/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-403/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Шпакова С.П. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Черняева П.А. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... старшего сержанта Мордвинкова Т.А. об оспаривании действий врио командира роты названной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В., окружной военный суд

установил:

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. требования Мордвинкова удовлетворены частично: действия врио командира роты войсковой части ... старшего лейтенанта Мельника, связанные с внесением в служебную карточку административного истца сведений о дисциплинарных взысканиях от 27 июля и 1 августа 2015 г., признаны незаконными и на должностное лицо возложена обязанность по внесению сведений о неприменении данных взысканий. В остальной части административный иск Мордвинкова судом оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Черняев просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушениями норм материального права и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

В обоснование этого, не ставя под сомнение установленные судом фактические обстоятельства по делу, ссылаясь на нормы процессуального законодательства, он делает вывод о необходимости применения к требованиям Мордвинкова последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом Черняев настаивает на том, что Мордвинков узнал о привлечении к дисциплинарной ответственности в результате объявления ему лично взысканий 27 июля и 1 августа 2015 г., поэтому он пропустил названный срок, обратившись в суд 27 июня 2016 г., и не представил доказательств наличия этому уважительных причин. При таких обстоятельствах, заключает автор апелляционной жалобы, не имеет значения, что со служебной карточкой административный истец ознакомлен не был.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании.

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании, состоявшемся 5 июля 2016 г., а затем и в ходе всего производства по настоящему делу административный истец и его представитель Янцевич настаивали на том, что взыскания от 27 июля и 1 августа 2015 г. Мордвинкову не объявлялись и о них он узнал лишь 14 июня 2016 г. из содержания своей служебной карточки, с которой впервые ознакомился в рамках судебного производства по другому административному делу с его участием.

Данных, опровергающих эти утверждения, судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается. Не приводится их и представителем административного ответчика в апелляционной жалобе, содержанием которой, напротив, подтверждается то обстоятельство, что Мордвинков не был ознакомлен со служебной карточной.

Обоснованным представляется вывод гарнизонного военного суда об отсутствии факта устного объявления лично Мордвинкову рассматриваемых взысканий, поскольку он основан на всесторонней оценке обстоятельств, установленных в результате тщательного исследования доказательств.

В частности, с учетом содержания книги временно отсутствующих войсковой части ... , согласно которому Мордвинков 1 августа 2015 г. отсутствовал в части, и показаний свидетеля Я., не подтвердившего обстоятельств объявления административному истцу дисциплинарного взыскания 27 июля 2015 г., суд критически отнесся к объяснениям Мельника и не принял их за основу при разрешении дела.

Таким образом, исходя из требований приведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что оспоренное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, поэтому апелляционная жалоба представителя административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 25 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Мордвинкова Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Черняева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.Г. Корякин