Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-409/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-409/2016

судья Барнаульского гарнизонного военного суда своим определением от 9 августа 2016 года на основании статьи 301 КАС Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу (названную ее автором "дополнениями к апелляционной жалобе") административному истцу Жукову на решение того же суда от 29 марта 2016 года, вынесенного по его административному иску.

В частной жалобе административный истец Жуков просит судебное постановление от 9 августа 2016 года отменить и принять его дополнения к апелляционной жалобе его представителя на решение Барнаульского гарнизонного военного суда к производству, направив их для рассмотрения по существу.

В обоснование этого автор апелляционной жалобы, приводя положения ряда статей КАС Российской Федерации, а также, цитируя разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", приводит доводы, по сути, сводящиеся к следующему.

Как считает Жуков, поданная его представителем Сухоруковым А.Я. апелляционная жалоба на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года, является ни чем иным как жалобой самого административного истца, поскольку представитель действует в интересах представляемого и совершает все процессуальные действия от имени последнего.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оно базируется на правильном применении норм законодательства, регулирующего вопросы обжалования судебных постановлений, и содержит исчерпывающие и аргументированные ответы на доводы административного истца, изложенные им в частной жалобе.

Так, по результатам рассмотрения административного дела по иску Жукова суд 29 марта 2016 года в 18 часов 20 минут объявил резолютивную часть решения и сообщил лицам, участвующим в деле, в том числе Жукову, о том, что мотивированное решение будет изготовлено 4 апреля 2016 года, а также разъяснил порядок и сроки обжалования данного судебного акта 2).

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что, назначенное на 5 июля 2016 года к рассмотрению в суде апелляционной инстанции административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сухорукова А.Я. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года, по ходатайству административного истца отложено на 26 июля 2016 года.

25 июля 2016 года, то есть за пределами срока обжалования, непосредственно в тот же окружной военный суд от административного истца Жукова А.О. поступила жалоба, подписанная им и озаглавленная как "дополнение к апелляционной жалобе на решение Барнаульского гарнизонного суда".

Западно-Сибирский окружной военный суд в своем определении от 26 июля 2016 года указал, что административный истец Жуков самостоятельно (за своей подписью) апелляционной жалобы на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года до направления дела в суд апелляционной инстанции не подавал, в связи с чем, представленные им "дополнения к апелляционной жалобе" таковыми не являются.

В связи с этим суд второй инстанции констатировал, что поданная Жуковым напрямую в окружной военный суд жалоба по существу является апелляционной жалобой самого административного истца, реализующего свои процессуальные полномочия за рамками срока апелляционного обжалования, указанного в части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении такого срока.

На основании этого окружной военный суд поступившую непосредственно в последний апелляционную жалобу административного истца Жукова вместе со всеми материалами административного дела возвратил в Барнаульский гарнизонный военный суд для выполнения требований статей 300-302 КАС Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 301 КАС Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Выполняя действия, предписанные статьей 302 КАС Российской Федерации, судья гарнизонного военного суда сделал правильный вывод о том, что, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок на обжалование решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 29 марта 2016 года и просьбы о восстановлении такового не заявлено, то апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 301 КАС Российской Федерации, подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 313, 315 и 316 КАС Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Жукова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев