Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 33а-413/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 октября 2016 г. по делу N 33а-413/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Лебедева А.Г., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Анфиногеновой Т.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ... капитана Малашенкова А.С. об оспаривании действий командира войсковой части ... и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" (далее - Управление финансового обеспечения), связанных с невыплатой денежной компенсации за поднаем жилого помещения за апрель 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

согласно материалам дела, Малашенков, принятый на учет нуждающихся в служебном жилом помещении в городе А ... на семью в составе 2 человек решением жилищной комиссии войсковой части ... от 25 декабря 2008 года, и с июня 2009 года состоящий на компьютерном учете в Абаканской КЭЧ, обратился по команде с рапортами о выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения из расчета ... рублей в месяц за апрель 2016 года. Однако в выплате указанной компенсации ему было отказано. В связи с этим он оспорил действия командира воинской части, не издавшего приказ о выплате, и руководителя Управлением финансового обеспечения.

В суде первой инстанции административный истец от требований, касающихся действий командира воинской части, отказался (в связи с изданием приказа о выплате) и в этой части определением суда административное дело прекращено. Оставшиеся требования административного истца к руководителю Управлением финансового обеспечения гарнизонным военным судом удовлетворены, а также в пользу Малашенкова с финансового органа взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель руководителя Управления финансового обеспечения, не соглашаясь с принятым судебным постановлением, считая его незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права, и просит его отменить.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные нормы постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 и приказы Министра Обороны Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Малашенков не приобрел права на получение указанной денежной компенсации, поскольку не представил в суд документов и не доказал, что состоит на учете в едином реестре нуждающихся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 3 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение), денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащему выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Аналогичные положения закреплены в п. 12 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Инструкция).

Кроме того, согласно п. 14 Инструкции выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором помимо прочего указывается дата начала найма (поднайма) жилья.

Из материалов дела усматривается, что Малашенков жильем по месту службы не обеспечен, принят на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы и проживает вместе с семьей в квартире, которую занимает на основании договора поднайма. Обратившись по команде с рапортом о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за апрель 2016 года Малашенков приложил к нему все необходимые документы, однако в выплате ему было отказано.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу, что Малашенков имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации за поднаем жилого помещения. Этот вывод мотивирован и, вопреки доводам автора жалобы, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малашенков не приобрел права на получение указанной денежной компенсации, поскольку не состоит на учете в едином реестре нуждающихся в специализированном жилом помещении по месту прохождения военной службы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, о чем в решении приведены убедительные мотивы.

Иные доводы апелляционного обращения не влияют на законность и обоснованность обжалованного решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно применил нормы материального права и сделал вывод о наличии всех необходимых условий для выплаты административному истцу денежной компенсации. В связи с чем отказ административного ответчика в производстве этой выплаты носит неправомерный характер. Учитывая изложенное решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 14 июля 2016 года по административному исковому заявлению Малашенкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия" Анфиногеновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу А.Г. Лебедев