Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Юдиной И.С., Белоусовой В.Б.,

при секретаре Михайловой Е.Г.,

с участием прокурора Гущиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" о признании бездействия незаконным и производстве модернизации тепловой сети,

по апелляционной жалобе ПАО "Квадра - генерирующая компания" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Восточная генерация" о возложении обязанности по проведению модернизации квартальной тепловой сети ЦТП N 11, до многоквартирного дома N ***, путем прокладки циркуляционного трубопровода, произвести модернизацию оборудования ЦТП N 11 путем устройства циркуляционного насоса.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по коллективному обращению жителей дома N *** по вопросу предоставления горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Отопление и горячее водоснабжение дома осуществляется через квартальную тепловую сеть от ЦТП N 11. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что доводы о предоставлении ГВС ненадлежащего качества жителям дома нашли свое подтверждение: имеются многочисленные обращения, а также акты замеров параметров ГВС. Тепловая сеть от ЦТП N 11 до дома и сам ЦТП с оборудованием принадлежат на праве собственности ПАО "Квадра - генерирующая компания" на основании договора купли-продажи муниципального имущества от *** года, заключенного с администрацией г.Тамбова. Таким образом, модернизация спорной тепловой сети и ЦТП N 11 с находящимся в нем оборудованием должна выполняться силами и средствами ответчика. На основании договора субаренды имущества от *** года N *** указанные объекты находятся во владении и пользовании МУП "Тамбовинвестсервис", между тем, на предприятие возложена обязанность только по их текущему и капитальному ремонту.

Как установлено в ходе проверки, предоставление ГВС ненадлежащего качества связано с отсутствием линии рециркуляции в квартальных сетях на всей ее протяженности до теплового пункта, а также отсутствием циркуляционного насоса в ЦТП N11. Прокладка линии рециркуляции, а также устройство циркуляционного насоса относится к работам, выполняемым в рамках модернизации, которая не предусмотрена вышеуказанным договором субаренды.

Между тем, как следует из информации филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация", модернизация квартальных тепловых сетей от ЦТПN11 в части восстановления линии циркуляции ГВС, а также модернизация оборудования ЦТП в *** и *** г.г. не запланирована, то есть, не предусмотрена инвестиционной программой на соответствующие годы.

Согласно СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", согласованного Главным управлением стандартизации, технического нормирования и сертификации Минстроя России, при двухступенчатой схеме присоединения водоподогревателей горячего водоснабжения для жилых и общественных зданий и жилых микрорайонов с независимым присоединением систем отопления в ЦТП и ИТП предусматривается циркуляция горячего водоснабжения. Предоставление коммунального ресурса в отсутствие функционирующих циркуляционных трубопроводов значительно снижает качество коммунальной услуги, так как в отсутствие постоянной циркуляции для пользования горячей водой необходимо производить слитие остывшей воды в канализацию, что в свою очередь приводит к фиксации данного объёма индивидуальными приборами учёта.

Бездействие ответчика, связанное с отсутствием модернизации квартальной тепловой сети, приводит к нарушению прав граждан в связи со значительным снижением качества коммунальной услуги "подача горячего водоснабжения" из-за отсутствия нормально функционирующего циркуляционного насоса.

В качестве третьих лиц привлечены МУП "Тамбовинвестсервис" и ООО "ЖилТехСервис".

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2016 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворены. Признано незаконным бездействие ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация". ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Восточная генерация" обязано провести модернизацию квартальной тепловой сети ЦТП N 11 до многоквартирного дома N *** путём прокладки циркуляционного трубопровода, произвести модернизацию оборудования ЦТП N 11 путём устройства циркуляционного насоса.

В апелляционной жалобе ПАО "Квадра - генерирующая компания" выражает своё несогласие с принятым решением и просит его отменить, указывая, что судом не в полном объеме были исследованы доказательства и обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

При вынесении решения судом не учтен тот факт, что трубопровод обратного горячего водоснабжения в многоквартирном доме N *** может находиться в ненадлежащим техническом состоянии, в связи с чем требуемые к выполнению истцом работы не приведут к желаемому результату.

Кроме того, в решении отсутствует конкретизация работ, подлежащая выполнению ответчиком, не установлено, на каком конкретно участке квартальной тепловой сети ответчик должен выполнить работы по прокладке обратного трубопровода горячего водоснабжения и на каком расстоянии, в какой срок ответчик обязан выполнить работы по модернизации. Судом не выяснена возможность и затруднительность ответчика по исполнению решения суда. Отмечается, что выполнение работ по модернизации квартальной тепловой сети в период отопительного сезона либо в период гидравлических испытаний тепловых сетей, не позволит потребителям, в защиту чьих интересов прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился с настоящим иском, в течение длительного времени вообще получать коммунальные ресурсы, такие как тепловая энергия и горячая вода.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гущину А.А. и представителя третьего лица ООО "ЖилТехСервис" Чупырь К.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах неопределённого круга лиц требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённых приказом Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285, правильно определённых и установленных обстоятельств, доказательств, оценённых по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что ответчик, являясь собственником спорной тепловой сети, с учётом установления необходимости проведения реконструкции, модернизации, перепланировки указанных тепловых сетей, неправомерно бездействует, не проводя соответствующие мероприятия. Неправомерное бездействие ответчика препятствует нормальному функционированию теплопровода, предназначенного для предоставления коммунального ресурса, значительно снижает качество коммунальной услуги "подача горячего водоснабжения", что свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунальных услуг и влечёт за собой нарушение прав граждан в жилищно-коммунальной сфере.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Сомнения ответчика в надлежащем состоянии трубопровода обратного горячего водоснабжения в многоквартирном доме, с которым соединяется спорный теплопровод, соответствующими доказательствами не обоснованы, более того не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности как собственника нести бремя содержания своего имущества - спорного теплопровода и основанием для отказа в удовлетворении законных требований прокурора не являются.

Отсутствие в решении суда конкретного перечня работ, подлежащих выполнению ответчиком, обусловлено характером спора и о незаконности, необоснованности либо невозможности исполнения постановленного судом решения не свидетельствует.

Вопросы порядка и сроков исполнения решения суда, если таковые возникнут, подлежат рассмотрению в ходе исполнения решения суда и правовых оснований к отмене решения не содержат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: