Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-3442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года гражданское дело по иску Алехиной Я.С. к Якунину И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Алехиной Я.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

21 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома N 1 по ул. Степана Разина г. Тамбова, с участием автомобилей SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Якунина И.В. и RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленченкова В.Б., пассажир автомобиля марки RENAULT SANDERO Алехина Я.С. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и шейного отдела позвоночника, в связи с чем была доставлена на машине ТОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" в ТОГБУЗ "Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки" г. Тамбова.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 29 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ленченкова В.Б. было прекращено в связи с тем, что причиненные Алехиной Я.С. телесные повреждения не были квалифицированы как повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Алехина Я.С., будучи матерью четверых несовершеннолетних детей, 23 мая 2016 года обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Указав, что в ходе рассмотрения материала проверки, факт причинения ей телесных повреждений, а также факт нарушения водителем Якуниным И.В. правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобилей, нашел свое подтверждение. В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, страхе, которые она испытала в момент столкновения автомобилей, наличии стрессового состояния после аварии. Кроме того, до настоящего времени у нее сохраняются болевые ощущения в области груди и шеи, что сопровождается затруднением движений шеи и головы. В связи с полученной травмой ей было назначено ношение специальной шины-воротника, что приносило неудобства и нарушало обычный образ жизни. Более того, в связи с полученными телесными повреждениями она не могла уделять полноценное внимание своим несовершеннолетним детям, что усугубляло ее моральные страдания. Из-за сильных болей истец была вынуждена несколько дней не выходить на улицу и практически не вставала с постели, головные боли и боли в шейном отделе позвоночникам сохраняются до настоящего времени.

В связи с изложенным, Алехина Я.С. просила взыскать с Якунина И.В. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В порядке статьи 39 ГПК РФ Алехина Я.С. исковые требования в редакции заявления от 23 июня 2016 года дополнила и просила также взыскать с Якунина И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2016 года исковые требования Алехиной Я.С. удовлетворены частично.

Взыскано с Якунина И.В. в пользу Алехиной Я.С. компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., судебные расходы - ***

В апелляционной жалобе Алехина Я.С. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом не учтены существенные для дела обстоятельства. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел степень вины ответчика, личные особенности истицы, в частности, наличие у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей. По мнению автора жалобы, судебные расходы подлежат взысканию также в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца адвоката Матросовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Якунина И.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 марта 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома N 1 по ул. Степана Разина г. Тамбова, с участием автомобилей SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Якунина И.В. и RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ленченкова В.Б., пассажир автомобиля марки RENAULT SANDERO Алехина Я.С. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и шейного отдела позвоночника ( л.д.7), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Якунина И.В., нарушившего "Правила дорожного движения РФ", данные обстоятельства сторонами не оспаривались как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции.

Согласно заключению эксперта N 626 ТО ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у гражданки Алехиной Я.С. имели место ушибы грудной клетки слева, шейного отдела позвонка, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пункт 32).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск Алехиной Я.С., суд первой инстанции, установив, что истцу Алехиной Я.С. причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки слева, шейного отдела позвонка, не причинившие вред здоровью последней, сославшись на вышеназванные нормы материального права в их взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, размер денежной компенсации в сумме 6 000 рублей судебная коллегия находит не отвечающим критериям разумности и справедливости, определенный без учета индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а также исходя из того, что с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчик Якунин И.В. не совершил никаких действий, направленных на компенсацию перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

По мнению судебной коллегии, в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, именно этот размер будет отвечать критериям разумности и справедливость.

С учетом изменения судебной коллегией решения суда в части взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда, с учетом требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат перерасчету взысканные судебные расходы, с Якунина И.В. в пользу Алехиной Я.С. подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2016 года изменить, взыскать с Якунина И.В. в пользу Алехиной Я.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы - ***, в остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алехиной Я.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: