Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-3471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Малининой О.Н.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года гражданское дело по иску Пуляева М.И. к УМВД России по г. Тамбову о признании членами семьи и учете совместно проживающих с ним лиц в составе семьи при обеспечении жилым помещением; по иску Пуляева М.И. к УМВД России по Тамбовской области об учете совместно проживающих с ним лиц в составе семьи при определении размера социальной выплаты,

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Тамбову на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуляев М.И. является пенсионером МВД России. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли в квартире *** дома *** по ул. ***, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой- *** кв.м. *** доля в указанной квартире принадлежит совместно проживающей с ним супруге А. Кроме собственников в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают их дочь Т., внучка Е., правнук- К. На основании заявления от *** г. Пуляев М.И. решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Тамбову от ***. был восстановлен в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года составом семьи 3 человека - он, жена, дочь.

***. Пуляев М.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании членами его семьи с целью обеспечения жилыми помещениями внучку Е. и правнука К., указав в обоснование заявленных требований, что при распределении жилых помещений государственного жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма сотрудникам и пенсионерам МВД, *** г. ему было отказано в предоставлении жилья на том основании, что расчет площади жилого помещения, на предоставление которого он имел право, был произведен без учета внучки и правнука. В связи с этим жилищная комиссия установила, что для обеспечения его семьи жилым помещением необходимо предоставить жилое помещение общей площадью *** кв.м. Ввиду отсутствия жилых помещений такой площади обеспечение его жильем произведено не было. С указанными выводами комиссии он не согласен. Указывает, что его внучка Е и правнук К. проживают с ним совместно, в связи с чем площадь предоставляемого жилого помещения должна учитываться с учетом указанных членов семьи.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом было привлечено УМВД России по г. Тамбову.

06.06.2016г. истец исковые требования уточнил и просил обязать УМВД России по г. Тамбову учесть в данных о нуждающихся в улучшении жилищных условий, что в состав его семьи, входят пять человек: он, жена, дочь, внучка и правнук. Просил так же обязать УМВД России по Тамбовской области учесть в данных очереди на получение единовременной социальной выплаты такой же состав семьи.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 20 июня 2016 года исковые требования Пуляева М.И. к УМВД России по г. Тамбову об обеспечении жилым помещением удовлетворены.

А., Т., Е., К. признаны членами семьи Пуляева М.И.; на УМВД России по г. Тамбову возложена обязанность включить указанных граждан в состав его семьи при решении вопроса о предоставлений жилого помещения по договору социального найма.

В удовлетворении исковых требований Пуляева М.И. к УМВД России по Тамбовской области отказано.

На указанное решение суда УМВД России по г. Тамбову подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 июня 2016 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пуляева М.И. к УМВД России по г. Тамбову.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что при принятии решения по делу суду надлежало брать за основу документы, предоставленные Пуляевым М.И. при обращении с соответствующим заявлением в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Тамбову, а не те, которые были представлены истцом уже после обращения в суд за разрешением спора.

Автор жалобы указывает, что *** г. Пуляев М.И. обратился с заявлением к начальнику УМВД России по г. Тамбову о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий. Постановлением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тамбову от ***. Пуляев М.И. был восстановлен в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с *** года с составом семьи 3 человека (он, супруга, дочь). Однако, Пуляев М.И. не обращался в УМВД России по г. Тамбову с заявлением о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий его внучки и правнука.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на принятие судом решения по данному делу о предоставлении Управлением МВД России по г. Тамбову жилого помещения по договору социального найма при несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для отмены решения суда. Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 29.09.2014г. N 53-КГ 14-14, Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Ссылаясь на положение статьи 31 Жилищного кодекса РФ, автор жалобы указывает, что внучка и правнук не являются лицами, находящимися на полном содержании истца или получающими от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иными лицами, признанными иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Указывают, что истцом суду не были представлены доказательства того, что родители К. не выполняют свои обязанности по его содержанию и воспитанию и он находится на полном содержании своего прадедушки. У К. имеются родители, которые в силу ст. ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ обязаны воспитывать и содержать своего ребенка. На основании изложенного, а также, принимая во внимание тот факт, что Пуляев М.И. является пенсионером, автор жалобы считает, что внучка Е. и правнук К. не могут быть признаны членами его семьи.

В ответ на апелляционную жалобу Пуляев М.И. подал возражения, в которых просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Тамбову- без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец состоит на учете в УМВД России по г.Тамбову в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с *** года, с составом семьи 3 человека - он, жена, дочь.

Согласно копии лицевого счета и выписке и домовой книги, вместе с ним в жилом помещении проживают также его внучка Е. и внук К.

Разрешая заявленные требования о признании Е. и К. членами семьи истца, суд с учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные лица вселены в качестве членов семьи Пуляева М.И., проживают совместно с ним одной семьей, ведут общее хозяйство.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку вопрос о признании членами семьи собственника иных лиц решается в судебном порядке в соответствии с положениями ЖК РФ. В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования в указанной части не признавали, возражая против требований истца о признании членами его семьи внучки и правнука. При указанных обстоятельствах, тот факт, что истец не обращался с заявлением об изменении состава семьи непосредственно в жилищную комиссию УМВД России по г.Тамбову, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Наличие у правнука родителей, которые в силу положений семейного кодекса РФ обязаны воспитывать и содержать своего ребенка, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, не исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Тамбову без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: