Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3515/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2016 года гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к Абросимову О.Ю., Зверевой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации г.Тамбова на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2015г., вступившим в законную силу 01.10.2015 года, по иску ОАО "Тамбовкурорт" на администрацию города Тамбова возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилой фонд в виде неприватизированных квартир.

Администрация г.Тамбова в настоящее время осуществляет работы по принятию в муниципальную собственность неприватизированных квартир в жилом доме N *** в том числе, и квартиру N 8 указанного дома.

В квартире N *** зарегистрированы: Абросимов О.Ю. - с 09.01.1991г., Зверева К.О.(дочь) - с 06.06.2003г., ФИО1внук) - с 19.11.2013г.

08.02.2014 года Абросимов О.Ю. обратился в администрацию г. Тамбова с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в качестве малоимущего с составом семьи два человека: он и жена Абросимова И.Н.

Согласно расписке в получении документов от 08.02.2014г. в графе адрес, по которому необходимо направить выписку из постановления администрации г.Тамбова, Абросимов О.Ю. указал: ***

Указанное жилое помещение принадлежат на праве собственности Зверевой К.О.

Постановлением администрации г. Тамбова от 14.03.2014г. N 1867 Абросимову О.Ю. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи два человека.

21.01.2013г. Государственной жилищной инспекцией Тамбовской области проведена проверка квартиры N *** в присутствии Абросимова О.Ю. и составлен акт проверки N 22, из которого следует, что на момент проверки в указанном жилом помещении никто не проживал.

Постановлением администрации г. Тамбова от 31.12.2013г. N 11491 квартира N *** признана непригодной для проживания. Из пояснений членов межведомственной комиссии по признанию помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу следует, что в обследуемом жилом помещении никто не проживает и не проживал на протяжении длительного времени. Из протокола N 18578 исследований уровней физических факторов неионизирующей природы от 22.11.2013г., что обследованное жилое помещение не отапливается (система отопления неисправна).

Поскольку зарегистрированные в квартире N *** Абросимов О.Ю., Зверева К.О. и ФИО1 длительное время не проживают в указанном жилом помещении, не содержат его надлежащим образом и не отапливают, администрация г.Тамбова обратилась в суд и просила признать неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N *** Абросимова О.Ю., Звереву К.О. и ФИО1. с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

21.03.2016 года определением Октябрьского районного суда г.Тамбова в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Тамбовкурорт".

В порядке статьи 39 ГПК РФ администрация города Тамбова в лице своего представителя Ивановой И.В. исковые требования в редакции заявления от 09.06.2016 года ( л.д. 188-189) уточнила и, основываясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просила признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *** Абросимова О.Ю., Звереву К.О. и ФИО1.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2016 года исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворены частично, судом постановлено:признать Звереву К.О. и ФИО1. утратившими право пользования квартирой N ***. В остальной части иска отказать.

С решением в части отказа в удовлетворении иска не согласна администрация города Тамбова, в апелляционной жалобе ее представитель Иванова И.В., действующая на основании доверенности просит об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что судом дана неправильная оценка имеющимся доказательствам по делу, поскольку отсутствие ответчика Абросимова О.Ю. в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем в течение длительного времени, само жилое помещение не отапливается, признано непригодным.

Ответчик Зверева К.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Зверева А.А., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Тамбовского областного суда, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст.327.1 ГПК РФ, поддержанные в судебном заседании представителем администрации г.Тамбова Ивановной И.В., выслушав пояснения Абросимова О.Ю., считавшего решение суда законным и обоснованным и пояснившим, что Зверева К.О. до вступления в законную силу настоящего судебного решения снялась с регистрационного учета вместе с несовершеннолетним Зверевым А.А. из спорного жилого помещения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно предписаниям, содержащимся в статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения закреплены законодателем в статье 83 ЖК РФ, в том числе: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом ( часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Тамбова N 1741 от 25.03.2016г. квартира N *** принята в муниципальную собственность, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Абросимов О.Ю. - с 09.01.1991г., Зверева К.О.(дочь) - с 06.06.2003г., ФИО1.(внук) - с 19.11.2013г., договор социального найма не заключался ( л.д.170-177).

08.02.2014 года Абросимов О.Ю. обратился в администрацию г. Тамбова с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в качестве малоимущего с составом семьи два человека: он и жена Абросимова И.Н.

Постановлением администрации г. Тамбова от 14.03.2014г. N 1867 Абросимову О.Ю. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи два человека ( л.д.3).

Постановлением администрации г. Тамбова от 31.12.2013г. N 11491 квартира N *** признана непригодной для проживания ( л.д. 39-43).

Разрешая возникший спор и отказывая администрации г.Тамбова в удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** Абросимова О.Ю., суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, установив, что отсутствие Абросимова О.Ю. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер ( в зимнее время), что он несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не выезжал из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа администрации г.Тамбова в иске о признании Абросимова О.Ю. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены письменными доказательствами по делу в совокупности с пояснениями сторон, допрошенных свидетелей, у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

Истцом не доказано намерение Абросимова О.Ю. отказаться от пользования спорным жилым помещением, более того, действия ответчика Абросимова О.Ю. в совокупности с письменными доказательствами по делу, пояснениями свидетелей свидетельствуют об обратном - сохранении права пользования спорной квартирой. Другого постоянного места жительства Абросимов О.Ю. не имеет.

Выводы суда основаны на доказательствах, обладающих свойствами относимости и допустимости, оценка которым судом дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда, положенных в основу решения о частичном удовлетворении иска, не опровергают, сводятся к позиции истца в обоснование иска, которая была предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получила правильную правовую оценку.

По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: