Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-3573/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Алые паруса" к Репкину В.П., Федоровой Н.А., Фроловой Л.И., Репкиной В.В., Тельновой Г.А., Астаховой Р.И., Коноваловой Л.И., Иванушкиной В.Н., Бондаренко Г.П., Ковалеву Г.П., Родиной В.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по частной жалобе товарищества собственников жилья "Алые паруса" на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Алые паруса" обратилось в суд с иском к Репкину В.П. и Федоровой Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что 15 марта 2015 года в 15.00 часов состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах 29 и 30 ***, управляемых ТСЖ "Алые паруса", о чём ответчиками Репкиным В.П. и Федоровой Н.А. составлен протокол N 1.

Товарищество "Алые паруса" считает, что собрание было неправомочным и все его решения недействительны, поскольку общее собрание не имело кворума, лист регистрации участников общего собрания с необходимой информацией в нём отсутствует, решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, протокол общего собрания в течение 10 дней в адрес ТСЖ "Алые паруса" не поступал и не зарегистрирован. Также в протоколе общего собрания отсутствует решение о способе доведения до собственников помещений сведений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания.

На недействительность протокола N 1 от 15 марта 2015 года указывают и две его разные редакции, подписанные одними и теми же лицами; протокол N 1 неверно отражает мнение и волеизъявление большинства собственников жилья многоквартирных домов.

Оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы товарищества по его нормальной деятельности, связанной с предоставлением жилищно-коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Алые паруса" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.04.2016 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года в части отказа в признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по второму вопросу повестки дня отменено с принятием в этой части нового решения:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах *** о расторжении договора с Трибунским Г.В. и ликвидации ТСЖ "Алые паруса" с 16 марта 2015 года, зафиксированное в протоколе N1 от 15 марта 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ***.

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Алые паруса" - без удовлетворения.

15.06.2016 года ТСЖ "Алые паруса" в лице своего представителя Трибунского Г.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование заявления указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06.04.2016 года решение суда первой инстанции в части отменено с удовлетворением требований о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 29 и 30 микрорайона Северный поселка Строитель Тамбовского района Тамбовской области о расторжении договора с Трибунским Г.В. и ликвидации ТСЖ "Алые паруса" с 16 марта 2015 года, зафиксированное в протоколе N1 от 15 марта 2015 года общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ***. С рассмотрением настоящего дела истец понес судебные издержки на общую сумму ***, которые товарищество просило взыскать пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2016 года заявление ТСЖ "Алые паруса" удовлетворено частично, с ответчиков Репкина В.П., Федоровой Н.А., Фроловой Л.И., Репкиной В.В., Тельновой Г.А., Астаховой Р.И., Коноваловой Л.И., Иванушкиной В.Н., Бондаренко Г.П., Ковалева Г.П. и Родиной В.И. взыскано в пользу ТСЖ "Алые паруса" в равных долях в возмещение судебных расходов - ***

С определением не согласно ТСЖ "Алые паруса", в частной жалобе просит об его отмене как незаконного и необоснованного и вынесении нового определения об удовлетворении заявления в полном объеме и взыскании в возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ***

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, факт несения ТСЖ "Алые паруса" издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере *** подтвержден материалами дела и никем не оспаривается.

Учитывая процессуальный результат разрешения спора, инициированного ТСЖ "Алые паруса", документальное подтверждение расходов, заявленных к взысканию, в том числе на получение выписки из ЕГРЮЛ, процессуальные основания для возмещения понесенных товариществом имущественных затрат у суда первой инстанции имелись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления, поскольку делимостью могут обладать только имущественные требования, неимущественные же требования в силу своей природы данной характеристикой не обладают, поэтому к таким спорам не могут применяться положения п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 102, п. 3 ст. 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении имущественных требований.

Истцом заявлены требования неимущественного характера, и эти требования судом апелляционной инстанции частично удовлетворены, в связи с чем доводы частной жалобы о необходимости пропорционального возмещения судебных расходов на положениях ст. 98 ГПК РФ не основаны в связи с вышеизложенным. Снижение размера взыскиваемых судебных расходов судом произведено с учетом критериев разумности и справедливости, с учетом процессуального результата удовлетворения спора.

Доводы частной жалобы о необходимости пропорционального возмещения судом судебных расходов в связи с частичным удовлетворением требований истца, основано на неверном толковании процессуального закона.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Алые паруса" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: