Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-4000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года частную жалобу представителя Никулиной Т.В. - Фурсова А.П. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

Никулина Т.В. обратилась в суд с иском к председателю профсоюзного комитета ТОГУБУЗ "ССМП" Г.А. К. о признании незаконными действий по подписанию от имени профсоюзной организации Коллективного договора от ***. и соглашения от ***. к Коллективному договору ТОГУБУЗ "ССМП", поскольку ответчица не имела на это полномочий, положения коллективного договора и соглашения к нему ухудшают ее права, как работника ТОГУБУЗ "ССМП", так как в результате привели к увеличению рабочей недели, отмене компенсационных надбавок за непрерывный стаж работы и иных компенсационных надбавок.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2016 года исковое заявление Никулиной Т.В. возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Никулиной Т.В. Фурсов А.П. просит данное определение суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда, указывая, что действия ответчицы К. Г.А. нарушают личные права истицы, а вынесенное определение суда препятствует её доступу к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление Никулиной Т.В., суд первой инстанции руководствовался положением п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд сделал вывод о том, что условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. Требуя признания незаконными действий по подписанию Коллективного договора от ***. и соглашения от ***. к Коллективному договору ТОГУБУЗ "ССМП", истица по сути оспаривает данные локальные нормативные акты, что напрямую затрагивают права и интересы всего трудового коллектива ТОГУБУЗ "ССМП".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их подробно мотивированными, основанными на правильном толковании норм процессуального права.

Кроме того, рассмотрение судом искового заявления Никулиной Т.В. затрагивает права и законные интересы не только самой истицы, но и права и законные интересы иных работников ТОГУБУЗ "ССМП".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда законным, принятым с учетом норм действующего законодательства, и подлежащим оставлению без изменения.

Отказ в принятии искового заявления не препятствует Никулиной Т.В. в доступе к правосудию, поскольку не лишает ее права обращения с соответствующими требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Никулиной Т.В. - Фурсова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи