Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33а-3984/2016

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Уварова В.В.,

судей Курохтина Ю.А., Епифановой С.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Гущиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению Леонова В.В. к Тамбовской городской Думе о признании недействующими нормативных правовых актов:

решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м, в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, *** на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок";

решения Тамбовской городской Думы от 20 июня 2015 года N 1609 " О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28 сентября 2012 года N 708 "О приостановлении действия решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м, в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город ***, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок",

по частной жалобе Леонова В.В. на определение Тамбовского областного суда от 05 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

установила:

Леонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м, в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, город ***, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок" и решения Тамбовской городской Думы от 20.06.2015 года N 1609 "О признании утратившим силу решения Тамбовской городской Думы от 28.09.2012 г. N 708 "О приостановлении действия решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581", как не соответствующих п.1 ст. 21 Федерального закона N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.1 ст.21, п.4 ст.24 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывал, что оспариваемые нормативные правовые акты привели к нарушению его прав собственника земельного участка и подъездного пути, выразившегося в невозможности использования принадлежащего ему имущества по своему назначению и понуждению открыть железнодорожный переезд.

В процессе рассмотрения данного дела, определением Тамбовского областного суда от 05 сентября 2016 года производство по данному административному делу в части исковых требований Леонова В.В. о признании недействующим решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м, в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером *** расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, ***, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок" - прекращено на основании п.2 ч.1 ст.194. КАС РФ.

В определении указано, что оспариваемое административным истцом решение Тамбовской городской Думы являлось предметом проверки Арбитражного суда по делу NА64-8930/2012 в порядке абстрактного нормоконтроля. Результат его рассмотрения является обязательным для неопределенного круга лиц и исключает возможность повторного судебного разбирательства, связанного с оспариванием вышеуказанного нормативного правового акта, что согласуется с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Не согласившись с вышеназванным определением, Леоновым В.В. подана частная жалоба, в которой он ставил вопрос о его отмене. Указывает, что в ходе предварительного судебного заседания среди прочих выяснялись вопросы об основаниях предъявления административного иска о признании решения Тамбовской городской думы N 581 от 25.04.2012г. недействующим с учетом имеющихся вступивших в силу судебных актов по делу N А64-8930/2012. Признаков тождественности в рассмотренном ранее и заявленном в рамках данного дела исков судом усмотрено не было.

Ранее, административный истец обращался с данный иском в Ленинский районный суд г.Тамбова, определением которого иск был возвращен в связи с неподсудностью. Апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда данное определение отменено и иск был возвращён на новое рассмотрение, однако в связи с вступлением в законную силу КАС РФ, дело было направлено по подсудности в Тамбовский областной суд и принято данным судом (судьей Мороз Л.Э.) к производству. В связи с чем, автор жалобы полагает, что всеми указанными судами не было установлено оснований для отказа в принятии заявления и затем прекращении на основании тождественности исков.

Кроме того, Леонов В.В. считает, что п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в совокупности с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 48 предусматривают возможность отказа в принятии административного иска при наличии вступивших в силу судебных актов по тождественным искам, либо прекращения производства по делу при установлении наличия таких судебных актов. Исходя из содержания действующих процессуальных норм, прекращение производства в отношении части требований возможно только при вынесении судебного акта, разрешающего спор по существу.

В заявлении об оспаривании нормативных актов указывается, что на момент рассмотрения заявления об оспаривании решения N 581 от 25.04.2012 года в деле N А64-8930/2012 Арбитражный суд Тамбовской области установил, что решение о публичном сервитуте не действует, так как Тамбовская городская дума приняла решение N 708 о приостановлении действия решения N 581. Публичный сервитут, кроме того, не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Суд также установил, что принятие решения о публичном сервитуте не противоречит нормам ст. 23 Земельного кодекса, так как, во-первых, органы местного самоуправления имеют право устанавливать публичный сервитут в интересах муниципалитета, а, во-вторых, публичный сервитут установлен в соответствии с целями, определенными перечнем п. ст. 23 Земельного кодекса.

Фактически, оспаривая нормативный акт в Арбитражном суде Тамбовской области, Леонов В.В. указывал на несоответствие декларируемых и действительных целей установления публичного сервитута, доказывая, что публичный сервитут установлен с целью строительства автомобильной дороги через земельный участок и реконструкции подъездного пути в результате возведения железнодорожного переезда.

Именно это обстоятельство не было признано судом доказанным, что со всей ясностью следует из содержания судебных актов. Судебные акты указывают на то, что оспариваемый нормативный акт не предусматривает такого способа реализации этого акта, при котором будет или может быть возведен железнодорожный переезд.

Действительно, установление публичного сервитута для целей прохода и проезда через земельный участок не влечет само по себе нарушения прав владельца земельного участка. Оспариваемый нормативный акт не дает право на проведение каких-либо работ на земельном участке, тем более право на проведение работ на подъездном пути. Бесспорных доказательств того, что решение может быть реализовано путем строительства автомобильной дороги через подъездной путь, на момент рассмотрения дело представлено не было.

Однако, после вступления в силу судебных актов возникли обстоятельства, доказывающие, что решение об установлении публичного сервитута реализовано именно тем способом, на который заявитель указывал ранее суду, но суд не принял доводы заявителя, как гипотетические. Ссылка на гипотетический (предполагаемый) характер оснований для предъявления иска в судебном акте указывает на возможность обращения с заявленными требованиями в случае, возникновения соответствующих юридических фактов (обстоятельств).

Таким юридическим фактом (иным основанием, по которому нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом) является факт принятия решения Тамбовской городской думы N 1609 от 20 июня 2016 года. Данный правовой акт, вопреки содержанию решения N 708, указывающему, что сервитут не может вступить в силу до открытия железнодорожного переезда, влечет вступление публичного сервитута в силу, дает основание для его регистрации в Росреестре, а также содержит прямые указания относительно способа реализации решения о публичном сервитуте, то есть передает правомочия собственника подъездного пути администрации города, предписывая последней обеспечить безопасность неопределенного круга лиц на объекте повышенной опасности (п. 2 резолютивной части).

До принятие указанного нормативного акта решение думы N 581 от 25.04.2012 года не могло быть проверено на соответствие законодательству о железнодорожном транспорте в силу гипотетичности предположения о строительстве автомобильной дороги на земельном участке и сооружения железнодорожного переезда на подъездном пути. Принятие акта дает основания для такой проверки.

Кроме того, после принятия решения N 1609 и государственной регистрации публичного сервитута, то есть в связи с этим, было выдано разрешение на строительство автомобильной дороги на земельном участке административного истца на основании вступившего в силу решения об установлении публичного сервитута (N 581). Строительство автомобильной дороги произведено, дорога эксплуатируется и никаких иных оснований для этого, кроме вступившего в силу решения N 581, не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаем, что заявление об оспаривание решения Тамбовской городской думы N 581 от 25.04.2012г., рассмотренное в деле N А64- 8930/2012 и административный иск, заявленный в рамках данного дела, не могут быть признаны тождественными.

Кроме того, требования о признании недействующими двух нормативных актов являются неразрывно связанными требованиями. С учетом всех обстоятельств дела очевидна невозможность прекращения производства по требованию о признании недействующим решения N 581 от 25.04.2012 на основании незаконности решения N 1609 2015г., на которое ссылается в обоснование своих требований административный истец. Принятие решения о прекращении производства в отношении требований о признании недействующим решения N 581 возможно только после признания решения N 1609 законным и обоснованным, то есть только при вынесении судебного акта по существу заявленного административного иска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Леонова В.В. - Воробьева Н.И., поддержавшего частную жалобу, представителя Тамбовской городской Думы Левина Л.А., заключение прокурора Гущиной А.А., считавших определение правильным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного определения.

Согласно ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса.

В частности, основанием для прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской является наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете. При этом основания рассмотренного иска могут быть различны.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, спариваемые положения нормативного правового акта - решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 "Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка площадью 192 кв.м. в составе земельного участка 1999 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 200 м. по направлению на северо-запад от ориентира - производственного здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тамбовская, ***, на право прохода и проезда неопределенного круга лиц через земельный участок" были предметом судебного контроля. При этом в обосновании требований Леонов В.В. ссылался на нарушение приведенным решением своих прав собственника земельного участка и железнодорожных путей на свободное их владение, распоряжение и использование, и на возложение оспариваемым нормативным правовым актом на него обязанности по обустройству и последующему содержанию железнодорожного переезда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года по делу NА64-8930/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2014 года, в удовлетворении заявления Леонову В.В. о признании недействительным и недействующим нормативного правового акта Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 отказано.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 января 2014 года по делу NА64-8930/2012, установлено, что оспариваемое решение Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 принято Тамбовской городской Думой в пределах полномочий и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, прав и законных интересов Леонова В.В. не нарушает.

После вступления в законную силу названного решения суда редакция оспариваемого нормативного правового акта не изменялась.

В изложенной ситуации вывод судьи первой инстанции о том, что результат рассмотрения дела в порядке абстрактного нормоконтроля Арбитражными судами является обязательным для неопределенного круга лиц и исключает возможность повторного судебного разбирательства, связанного с оспариванием вышеуказанного нормативного правового акта.

Приведенная правовая позиция согласуется с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Поэтому производство по настоящему делу в части требований о признании недействующим решения Тамбовской городской Думы от 25 апреля 2012 года N 581 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского областного суда от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Леонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи