Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 4Г-508/2016

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А.

членов: Коропенко Л.Е., Ламонова Е.В., Ноздрина В. С.

при секретаре Авдеевой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Костиной З.С. к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик

по кассационной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на решение Котовского городского суда от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

установил:

Костина З.С. с 1982 года на основании совместного решения заводского комитета (протокол *** от 21.12.1982г.) является членом коллективного сада *** Завода *** ***, имеет членскую книжку садовода и пользуется спорным земельным участком, на котором возвела садовый домик. В 2015 году она обратилась в администрацию г.Котовска с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка, однако в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Костина З.С. длительное время (более 30 лет) открыто пользуется земельным участком для садоводства и огородничества, однако зарегистрировать свои права во внесудебном порядке не может, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 03 февраля 2016 года исковые требования Костиной З.С. удовлетворены.

За Костиной З.С. признано право собственности на земельный участок *** площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный в коллективном саду *** *** *** и находящийся на данном земельном участке садовый домик общей площадью 13,60, кв.м., инвентарный номер ***, реестровый номер ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Тамбовского района Тамбовской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Администрация Тамбовского района Тамбовской области указывает, что судами допущено существенное нарушение норм материального права. Так не учтено, что согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером ***, изготовленному специалистами ООО "Терра68", земельный участок *** с указанным кадастровым номером находится на границе двух кадастровых кварталов *** ( ***) и *** ( *** ***). Что противоречит требованиям ч. 3 ст. 11.9, ч. 2 ст. 83 Земельного кодекса РФ, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. В ст. 12 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" указан исчерпывающий перечень способов изменения границ муниципального образования. В связи с чем, считают, что фактически вынесенными судебными актами изменены границы муниципальных образований Тамбовский район Тамбовской области и город Котовск Тамбовской области, что отнесено исключительно к компетенции органов законодательной власти и исполнение решение суда приведет к нарушению федерального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По данному делу нарушения, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в соответствии со ст. 387 ГПК РФ, были допущены судами первой и второй инстанции.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок *** с кадастровым номером *** находится на границе двух кадастровых кварталов *** ( ***) и *** ( *** ***).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, представленной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области от 19.06.2015 г. земельный участок с кадастровым номером *** состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 23.04.1976 г., площадь участка- 400 кв.м, категория земель : "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка- садового домика на участке без номера в коллективном саду *** ***, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области следует, что спорный земельный участок является ранее учтенным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с границами муниципального образования при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов истца как пользователя ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о незаконности формирования и предоставления земельного участка истцу.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судами первой и второй инстанции не учтено, что граница между городским округом город Котовск и Тамбовским районом Тамбовской области установлены Законом Тамбовской области от 17 сентября 2004 г. N232-З "Об установлении границ и определении места нахождения представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области" (принят Тамбовской областной Думой 17 сентября 2004 г.). Данный закон не был признан недействующим, не отменен, а внесение изменений в него возможно только в порядке, установленном законом для принятии правовых актов законодательными органами субъектов РФ.

Согласно п.2 ст.10 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 11 - 13 настоящего Федерального закона. Как следует из ст.11 данного закона, изменение границ муниципального образования также осуществляется законом субъекта Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.11.9, п.2 ст.83 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, в отношении которого Костина З.С. просит признать право собственности, фактически расположен на территории двух муниципальных образований, а значит, его границы пересекают границы муниципальных образований.

Таким образом, установленным законом условиям данный участок не отвечает.

Земельный участок с границами, пересекающими границы муниципальных образований, не может быть сформирован, поставлен на кадастровый учет, в отношении него не может быть признано право собственности в силу положений вышеуказанных статей. Оформление права собственности на спорный участок возможно только в случае изменения границ муниципальных образований в установленном законом порядке.

Перечисленные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

По изложенным основаниям решение Котовского городского суда от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего дела установление новых обстоятельств не требуется, в связи с чем следует принять новое постановление об отказе Костиной З.С. в признании права собственности на земельный участок и как следствие садовый домик.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Решение Котовского городского суда от 03 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Костиной З.С. к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отменить.

Постановить новое решение: Костиной З.С. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Котовска, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.

Председательствующий Соседов Е.А.