Апелляционное определение Курского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 22-1044/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сошникова М.В.

судей Безгиной Е.Ю. и Оловникова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каёта О.М.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В.

осужденного Гончарова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Гончарова Е.В. - адвоката Заболотского А.С., представившего ордер N от 27 сентября 2016 года и удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 5 декабря 2008 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гончарова Е.В. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 4 августа 2016 года, которым

Гончаров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, работающий подсобным рабочим садово-овощеводческого участка ФГБУ УДП РФ " "данные изъяты"", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

9.09.2009 г. Рыльским районным судом Курской области по п. "в" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5.03.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 4 августа 2016 года,

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Гончарова Е.В., адвоката Заболотского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Е.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, 27 августа 2015 г. Гончаров Е.В. тайно похитил из гаража, расположенного на территории двора домовладения "адрес", принадлежащий С., бензиновый триммер "Оleo-Mac", стоимостью 5585 рублей 70 копеек.

15 ноября 2015 г. Гончаров Е.В. тайно похитил из дома "адрес", принадлежащего С., три комплекта постельного белья, 10 бутылок водки, электронную часть музыкального центра "LG" и садовую тачку, а всего похитил имущество на сумму 7100 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный

Гончаров Е.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что судом в отношении него не учтены положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 5. Просит в полном объеме учесть наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на изменения в уголовных закон, внесенные Федеральным законом N 326-ФЗ от 3.07.2016 г. Считает, что судом также не учтено состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания "туберкулез легких", выявленного у него за время нахождения в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонова Э.Н. считает приговор в отношении Гончарова Е.В. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Гончарова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на исследованных доказательствах, в полной мере отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действиям Гончарова Е.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что мотивировано в судебном решении.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия иного болезненного состояния психики, принесения извинений потерпевшему, частичного возмещения ему причиненного ущерба по преступлению по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному Гончарову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что судом не учтены положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58, разъясняющие правила признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не может быть принята во внимание, поскольку судом такого отягчающего обстоятельства осужденному не вменялось.

Наказание осужденному Гончарову Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств, которые были известны суду на момент вынесения приговора. Вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Что касается доводов осужденного в апелляционной жалобе, что судом не учтено состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания "туберкулез легких", то они являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснялся вопрос о состоянии здоровья Гончарова Е.В., наличии у него хронических заболеваний. Доказательств, подтверждающих наличие у осужденного хронических заболеваний, в том числе "туберкулеза легких", как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится, и в ходе судебного заседания добыто не было. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание Гончарову Е.В. назначено без учета правил рецидива, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное при таких обстоятельствах наказание осужденному Гончарову Е.В. соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо дальнейшего смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительной колонии - колония строгого режима, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Гончаров осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительной колонии и назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

Федеральные законы N 323-ФЗ и N 326-ФЗ от 3 июля 2016 г., которыми внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, не улучшают положение осужденного, изменений в статьи 158 ч. 3 и 158 ч. 2 УК РФ, улучшающих положение осужденного Гончарова, внесено не было, в связи с чем оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рыльского районного суда Курской области от 4 августа 2016 года в отношении Гончарова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: