Апелляционное постановление Курского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 22-1093/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей

Хохловой Е.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области

Максимова Р.Н.,

осужденного

Гасанова М.М., участвующего посредством видеоконференц-связи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Алтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Гасанова М.М. на постановление Льговского районного суда Курской области от 28 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства:

Гасанова Муслима Магеррамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", не имеющего регистрации по месту жительства,

осужденного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания,

установил:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года Гасанов М.М. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 9 августа 2014 года.

Конец срока отбывания наказания 8 февраля 2017 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Курской области, осужденный Гасанов М.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, по месту содержания в исправительной колонии не имеет взысканий, страдает рядом заболеваний.

Суд, рассмотрев ходатайство Гасанова М.М. в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановилприведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В

апелляционной жалобе осужденный Гасанов М.М. выражает несогласие с постановлением суда.

При этом указывает, что суд не учел, что ему 66 лет, у него имеется множество хронических заболеваний, в том числе сердечно - сосудистых, в связи с чем он нуждается в постоянном лечении, чего он лишен в исправительной колонии.

Также указывает, что вопреки постановлению Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" N8 от 21 апреля 2009 года, суд указал в качестве одного из оснований отказа в ходатайстве, отсутствие у него поощрений, его неучастие в культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству территории, однако поощрения могут быть получены за трудовые заслуги, а он в силу своего преклонного возраста, а также состояния здоровья, не может работать, а также участвовать в мероприятиях, проводимых в исполнительной колонии.

Указывает, что злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Курского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Кофанов Ю.В., указывая, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Осужденный Гасанов М.М. в судебном заседании

суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Максимов Р.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и просил постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гасанова М.М., возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Хотя Гасановым М.М. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Подвергать сомнению данный вывод оснований не имеется, так как достаточных данных, свидетельствующих о том, что Гасанов М.М. для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не установлено.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Гасанов М.М. на производстве учреждения не трудоустроен в связи с достижением 60-летнего возраста, мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных посещает.

Вместе с тем, согласно имеющихся материалов, Гасанов М.М. обязанности осужденных выполняет не в полном объеме, не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, к проведению воспитательных мероприятий относится безразлично, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, не стремится к психофизической корректировке своей личности и не принимает инициативные меры к ресоциализации, поощрений не имеет, 24 января 2016 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась беседа воспитательного характера.

Согласно психологической характеристике осужденного, составленной старшим психологом исправительного учреждения, в силу психологических качеств личности осужденного условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления.

Наличие у осужденного взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в период его нахождения в следственном изоляторе учитывалось судом в совокупности с другими имеющими значение сведениями, но не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Гасанова М.М., влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство осужденного Гасанова М.М. было рассмотрено в рамках ст.399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Гасанова М.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Льговского районного суда Курской области от 28 июня 2016 года, которым Гасанову Муслиму Магеррамовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова

Копия верна:

Судья Курского

областного суда Е.В. Хохлова