Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-2550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Рязанцевой О.А. и Геращенко Е.М.,

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Прокурора "адрес" в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования " "адрес" к Администрации "адрес", Денисенко Т.С. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Администрации "адрес" "адрес" по доверенности ФИО3 на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора "адрес" "адрес", заявленные в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования "адрес" муниципальный район "адрес", удовлетворить.

Признать недействительными проведенные Администрацией "адрес" торги от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N. ДД.ММ.ГГГГ) по продаже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Денисенко Т.С., проживающей: "адрес" для строительства жилых домов.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес" заключенный между продавцом Администрацией "адрес" и покупателем Денисенко Т.С., и применить последствия недействительности указанной сделки: обязать Администрацию "адрес" возвратить Денисенко Т.С. полученную по договору стоимость земельного участка в размере "данные изъяты"

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- право собственности Денисенко Т.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, N регистрации N

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые в рамках настоящего дела определением судьи Курского районного суда Курской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

1) в виде запрета ответчику Денисенко Т.С. распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", "адрес"

2) в виде запрета ответчику Денисенко Т.С. самостоятельно или с помощью иных лиц осуществлять строительство зданий, строений и сооружений жилого и хозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером N

3) в виде запрета ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" принимать решения о постановке на кадастровый учет земельных участков образуемых при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельного участка с кадастровым номером N

4) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществлять любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером N, а также осуществлять регистрационные действия в отношении зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Администрации "адрес" по доверенности ФИО1 и представителя МО "Курский "адрес"" "адрес" по доверенности ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя прокуратуры "адрес" ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования " "адрес" "адрес" к Администрации "адрес" "адрес", Денисенко Т.С. о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности, прекращении зарегистрированного в ЕГРП права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения земельного законодательства при формировании и отчуждении земельных участков администрацией "адрес" в ходе которой было установлено, что на основании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", участку присвоен кадастровый N с категорией "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для строительства жилых домов". В качестве продавца земельного участка выступила Администрация "адрес", основанием проведения торгов послужило постановление администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков". ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории "адрес" о признании претендентов участниками аукциона. В отношении земельного участка с кадастровым номером N (лот N) поступила 1 заявка. Представленные претендентом документы были признаны соответствующими требованиям и условиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, комиссией принято решение о признании претендентом по лоту N - Денисенко Т.С. Вместе с тем, заявка на участие в рассматриваемом аукционе на земельный участок с кадастровым номером N (лот N) поступила ДД.ММ.ГГГГ от Денисовой Т.С. Договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, был заключен администрацией Курского "адрес" Курской "адрес" также с Денисовой Т.С.

Результаты аукциона были оформлены протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N связи с тем, что по лоту N в аукционе участвовали менее двух участников, в соответствии с положениями п. 1 ч. 26 ст. 38.1 ЗК РФ, аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N признан несостоявшимся. Единственному участнику аукциона Денисенко Т.С. было предложено заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Прокурор полагал, что вышеуказанные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного земельного участка были проведены с существенным нарушением ст. 38.1 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения торгов, поскольку извещение о проведении аукциона не было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), извещение о проведении торгов, опубликованной Администрацией "адрес" в печатном издании - газете "Сельская Новь" ДД.ММ.ГГГГ, которая отсутствует в свободной продаже и распространяется путем подписки, не соответствовала по своему содержанию требованиям п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ, так как не содержала сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о порядке внесения задатка участниками аукциона и возврата им, о реквизитах счета для перечисления задатка. Вследствие допущенных Администрацией "адрес" нарушений порядка организации и проведения торгов были нарушены права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, не получивших информации об их проведении, что не позволило им принять участие в аукционе. Кроме того, несоблюдение вышеуказанных требований, предъявляемых к организации, проведению, извещению о проведении аукциона, нарушает права и законные интересы муниципального образования " "адрес", заинтересованного к привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию муниципального имущества в собственность по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок. Также прокурор ссылался на нарушение Администрацией "адрес" установленного п. 29 ст. 38.1 ЗК РФ трехдневного срока опубликования организатором аукциона информации о результатах аукциона, и на нарушение установленного п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ десятидневного срока между днем размещения информации о результатах несостоявшегося по указанной в пп. 1 п. 26 ст. 38.1 ЗК РФ причине аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" и днем заключения договора по результатам такого аукциона с его участниками.

Ссылаясь на то, что нарушение порядка проведения торгов по продаже земельного участка влечет за собой недействительность вынесенного на его основании постановления о предоставлении спорного земельного участка в собственность ответчика, недействительность (ничтожность) договора купли-продажи этого земельного участка, и необходимость прекращения зарегистрированного права собственности ответчика на этот земельный участок, в своем иске прокурор просил суд:

- признать недействительными проведенные Администрацией "адрес" торги от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N. N) по продаже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- признать недействительным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Денисенко Т.С., проживающей: "адрес" "адрес", для строительства жилых домов";

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в д. "адрес" "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между продавцом администрацией "адрес" и покупателем Денисенко Т.С., и применить последствия недействительности указанной сделки: обязать администрацию "адрес" возвратить Денисенко Т.С. полученную по договору стоимость земельного участка в размере "данные изъяты"

- прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Денисенко Т.С. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под номером N

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации "адрес" по доверенности ФИО3, ссылаясь на незаконность и обоснованность судебного решения, в числе иных доводов указывает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности; истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат, а также не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными; прокурором "адрес" заявлены исковые требования одновременно в защиту МО " "адрес" к Администрации "адрес"

Просит отменить решение суда как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу представитель прокуратуры "адрес" "адрес" ФИО4 считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений п.п. 1, 2, 4 и 11 ст. 30 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства проводилось без предварительного согласования мест размещения объектов и осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Процедура предоставления таких земельных участков включала в себя:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с п. 2 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно п. 3 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (далее для целей настоящей статьи - аукцион).

При этом, положения п.п. 9 и 10 ст. 38.1 ЗК РФ (в той же редакции) предусматривали, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемых торгов), вступившим в силу в с ДД.ММ.ГГГГ, адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (официальный сайт) для размещения информации, в том числе о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства.

Судом на основании исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, статус - учтенный, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилых домов, площадь "данные изъяты", границы - установлены. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" "адрес" было вынесено постановление N "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков".

Извещение о проведении указанных торгов было опубликовано Администрацией "адрес" как организатором торгов на своем официальном сайте kurskr.rkursk.ru и в печатном издании - газете "Сельская Новь" (которое является официальным источником публикации муниципальных правовых актов "адрес" Курской "адрес") - ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не отрицалось со стороны ответчика, что извещение о проведении аукциона организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), не размещалось.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N (лот N) поступила одна заявка. Представленные претендентом документы были признаны соответствующими требованиям и условиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем комиссией принято решение о признании претендентом по лоту N - Денисенко Т.С..

Вместе с тем, заявка на участие в рассматриваемом аукционе на спорный земельный участок поступила ДД.ММ.ГГГГ от Денисовой Т.С ... Договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах на спорный земельный участок, был заключен также с Денисовой Т.С..

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" были проведены торги (протокол N) по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для строительства жилых домов" (лот N).

По результатам указанных торгов, которые были признаны несостоявшимися в связи с участием в торгах по указанному земельному участку (лот N) менее двух участников, Администрацией "адрес" было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", Денисенко Т.С., проживающей: "адрес", "адрес", для строительства жилых домов. На основании указанного постановления Администрацией "адрес" (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N - с покупателем Денисенко Т.С. На основании указанного договора в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Денисенко Т.С. на приобретенный ею земельный участок.

Информация о результатах аукциона была опубликована в газете "Сельская Новь" от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ размещена на официальном сайте Администрации "адрес" "адрес" kurskr.rkursk.ru. Указанная информация была размещена с нарушением трехдневного срока, предусмотренного п. 29 ст. 38.1 ЗК РФ.

Как следует из п. 30 ст. 38.1 ЗК РФ не допускается заключение договора по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет". Вместе с тем, на вышеуказанном сайте информация о результатах торгов не размещалась.

Вместе с тем, Администрацией "адрес" до истечения, предусмотренного законом десятидневного срока, был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного земельного участка были проведены с нарушением установленного законом порядка их проведения, действовавшего на момент проведения торгов, поскольку извещение о проведении аукциона не было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации - www.torgi.gov.ru.

Публикация Администрацией "адрес" извещения о проведении торгов на своем официальном сайте kurskr.rkursk.ru и в печатном издании - газете "Сельская Новь" не может признаваться надлежащим извещением неопределенного круга заинтересованных лиц о проводимых торгах, поскольку как сами торги от ДД.ММ.ГГГГ, так и публикация извещения на сайте kurskr.rkursk.ru и в печатном издании - газете "Сельская Новь" от ДД.ММ.ГГГГ, имели место спустя значительное время после ДД.ММ.ГГГГ, когда Правительством РФ адрес сайта www.torgi.gov.ru уже был определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, после чего способ публикации, фактически примененный организатором торгов, исходя из п. 9 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), не мог использоваться.

Доводы жалобы о проведении регламентных работ на сайте www.torgi.gov.ru судом были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку данных о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к размещению извещения о проведении аукциона на данном сайте в материалах дела не содержится, не представлено таковых и судебной коллегии.

Помимо этого, размещенное Администрацией "адрес" извещение о проведении торгов по своему содержанию не соответствовало требованиям п. 10 ст. 38.1 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), так как не содержало сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также о порядке внесения задатка участниками аукциона и возврата его им, о реквизитах счета для перечисления задатка.

Отсюда, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт наличия допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат, а также не доказан факт нарушения прав и законных интересов истца являются несостоятельными и подлежат отклонению. Перечисленные нарушения порядка организации и проведения торгов, допущенные Администрацией "адрес", повлекли нарушение прав неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению находящегося в государственной собственности земельного участка, так как круг потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении спорного земельного участка был существенно ограничен вследствие недоведения до них в установленном порядке без взимания платы информации проведении торгов по продаже земельного участка, а также вследствие неполного размещения информации о продаваемом участке, создававшей у потенциальных покупателей неопределенность в возможностях использования выставленного на торги спорного земельного участка.

Судебная коллегия также полагает, что несоблюдение указанных требований, предъявляемых к организации, проведению, извещению о проведении аукциона, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, нарушает права и законные интересы муниципального образования " "адрес" (собственника имущества), заинтересованного в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных покупателей, что направлено на передачу муниципального имущества в собственность по наиболее высокой цене, выявленной в ходе реального сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Доводы апелляционной жалобы о равнозначности понятий муниципальное образование " "адрес"", в интересах которого прокурором было подано исковое заявление, и администрация "адрес", являющаяся ответчиком, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования, являясь его исполнительно-распорядительным органом.

Что касается доводов жалобы о пропуске прокурором установленного ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, то судебная коллегия находит их ошибочными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, этот договор купли-продажи в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, к требованиям о применений последствий недействительности которых согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности.

Иные доводы жалобы также не имеют правового значения для дела и не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации "адрес" Курской "адрес" ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи