Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-2754/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В. и Геращенко Е.М.,

при секретаре Бабенко Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Алтышенко Т.П. к СПК "Красное Знамя" "адрес" "адрес" о признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным местоположения земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой истца Алтышенко Т.П. на решение Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Отказать Алтышенко Т.П. в удовлетворении уточненных исковых требований [ ... ] ".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика СПК "Красное Знамя" ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Алтышенко Т.П. обратилась в суд с иском к СПК "Красное Знамя" "адрес" "адрес" о признании необоснованными возражений на проект межевания на образуемый в результате выдела земельного участка площадью 125,13 га из сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности, поступившее от СПК "Красное Знамя", и признании согласованным местоположения указанного земельного участка, указав, что она является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N имеющий адресные ориентиры: "адрес" "адрес" и воспользовалась правом на выделение земельного участка в счет своих 43 земельных долей. Указала, что разместила в газете "Курская правда" N от ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей на ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в СПК "Красное Знамя" за согласием, на что так же получила отказ, который так же считает незаконным, необоснованным, поскольку в своем отказе СПК "Красное Знамя" указало, что было предоставлено недостаточно данных для принятия законного решения, в виду отсутствия графических материалов, документов, подтверждающих сведения о принадлежности ей 125,13 га, не были обозначены основания и цель выделения, последствия изменения договора аренды. Ссылаясь на п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, пояснила, что Закон не содержит требований к обращению собственника земельной доли, желающего выделиться, к тому же проект был опубликован в средствах массовой информации и все желающие участники общей долевой собственности могли ознакомиться с ним и представить предложения о доработке проекта межевания. Предложений в течение указанного срока не поступило, в связи с чем, считает отказ СПК "Красное Знамя" о предоставление согласия на выделение необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание участников общей долевой собственности, и одним из вопросов повестки дня рассмотрели вопрос об утверждении проекта межевания земельного участка площадью 125,13 га, выполненного кадастровым инженером ФИО1, на выдел из земельного участка с кадастровым номером N Решением общего собрания участников общей долевой собственности в утверждении проекта межевания было отказано большинством голосов. В обоснование отказа не было изложено никаких доводов. По ее ходатайству предложить ей другой участок для выделения, было так же отказано. Кадастровый инженер в соответствии с п.6 ст.13 Закона "Об обороте земель сельхозназначения", опубликовал в газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ N объявление о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка, о месте и времени ознакомления с проектом межевания и предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Поступили возражения от СПК "Красное Знамя", в которых указано, что отсутствует согласие СПК "Красное Знамя", являющегося арендатором указанного выше земельного участка, на образование новых земельных участков, и что СПК "Красное Знамя" не давал согласия на образование новых земельных участков ни ей, ни другим собственникам земельных долей данного земельного участка. Однако сам СПК "Красное Знамя" выделил свои земельные доли из 2023 га, образовав земельный участок с кадастровым номером N площадью 52,38 га, что подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ год N. В соответствии с п.11 ст.13.1 указанного Федерального закона заинтересованные лица вправе направить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Со ссылкой на п. 11 ст. 13.1 указанного Федерального закона указала, что поступившие возражения на проект межевания препятствуют реализации ее права на выделение земельного участка. Направленные СПК "Красное Знамя" возражения не отвечают требованиям закона п.13 ст.13.1 данного Федерального закона, в них констатируется факт отсутствия согласия арендатора, при этом, отсутствуют обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. Сославшись на п.3 ст.13 указанного Федерального закона, указала, что наличие возражений СПК "Красное Знамя" при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации Алтышенко Т.П. собственнику земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей, данный вывод отражен в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. Она неоднократно выражала свое несогласие с условиями заключенного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на земельный участок площадью 2023 га, что подтверждается уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ Не может выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей, из земельного участка площадью 2023 га, находящегося в аренде, т.к. СПК "Красное Знамя" препятствует ее выделению и не предлагает альтернативных вариантов по расположению выделяемого ею земельного участка, но при этом СПК "Красное Знамя" реализовало свое право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей. В силу п. 15 ст. 13.1 названного закона, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

С учетом дополнения и уточнения исковых требований Алтышенко Т.П. просила признать необоснованными возражения, поступившие от СПК "Красное Знамя" ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образуемый в результате выдела земельного участка, площадью 125,13 га в счет земельных долей, принадлежащих истцу на праве собственности из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" с адресными ориентирами: "адрес" "адрес" признать согласованным проект межевания указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в дополнениях сослалась на договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на основании протокола N общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные обращения к СПК "Красное Знамя" о расторжении договора аренды, о намерении выделения земельного участка, в счет своих земельных долей, с заявлением о предоставлении согласия на выделение, сослалась на уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, высказывала свое не согласие с условиями заключенного договора аренды, ранее истец выделялась из данного земельного участка, но на основании Апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года данные выделения были признаны незаконными. После чего истец предприняла все возможные способы для получения данного согласия СПК "Красное Знамя". Ответчик из земельного участка, общей площадью 2023 га с кадастровым номером N выделил земельный участок в счет своих земельных долей - 52,38 га, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, но при выделении других собственников, СПК "Красное Знамя" категорически возражает против выделения, что нарушает права собственников, предусмотренные ГК РФ, ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения". Сославшись на п 3 ст. 13 названного закона, указала, что закон позволяет два способа выделения: через собрание либо опубликование в СМИ, привела положения Конституционного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N. 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N-П, п.6 ст. 11.2 ЗК РФ. В уточнении указала, что в возражении на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ СПК "Красное Знамя" в абзаце 7 указал, что "не давал согласия на образование новых земельных участков ни Алтышенко Т.П., ни другим собственникам земельных долей данного земельного участка", но в свою очередь ответчик не указал на тот факт, что ответчик, как сособственник, на данном земельном участке выделил земельный участок, в счет своих земельных долей. Со ссылкой на ст.6 ЗК РФ указала, что учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 2023 га, расположенный по адресу: "адрес"" был предоставлен СПК "Красное Знамя" в аренду после введения в действие ЗК РФ, Федерального закона "О землеустройстве", при этом в имеющемся в материалах дела кадастровом паспорте земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 16 "особые отметки" указано, что план изготовлен в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяет однозначно определить объект недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ее недействительность вытекает из самого факта совершения. Закон не требует признания такой сделки недействительной. Условие о предмете указанного договора аренды является несогласованным, а договор - незаключенным.

Судом постановленоуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Алтышенко Т.П. ссылается на незаконность и необоснованность состоявшегося решения и просит об его отмене.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика СПК "Красное Знамя" ФИО2 считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, статьей 13 указанного Закона определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13 статьи 13.1 Закона)

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

Как установлено судом, истцу Алтышенко Т.П. на праве собственности принадлежит "данные изъяты" долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.21-23).

Ответчик СПК "Красное знамя" также является участником общей долевой собственности и одновременно арендатором вышеуказанного земельного участка, что подтверждается договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N. Срок действия договора аренды с 2010 года по 2059 год.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.48-54) от ДД.ММ.ГГГГ при наличии кворума для рассмотрения всех вопросов включенных в повестку дня по второму вопросу повестки дня "Об утверждении проекта межевания" земельного участка, образуемого в результате выделения земельного участка площадью "данные изъяты" в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности Алтышенко Т.П., по результатам голосования было принято решение об отказе в утверждении Проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО1 на выдел из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2023 га земельного участка, общей площадью "данные изъяты". в составе одного контура в границах, указанных на проектном плане Проекта межевания, выделяемых в счет земельных долей Алтышенко Т.П.

По пятому вопросу председатель общего собрания членов кооператива ФИО2 предложил инициатору созыва собрания участнику долевой собственности Алтышенко Т.П. пояснить какой вопрос предлагается к обсуждению под формулировкой "Разное". Алтышенко Т.П. пояснила, что данный вопрос был включен в повестку дня на тот случай, если в утверждении Проекта межевания будет отказано и участники долевой собственности должны предложить ей другое местоположение земельного участка. ФИО2 пояснил, что вопросы, которые ставятся на голосование и утверждение общим собранием, должны быть объявлены в установленные до начала собрания. В вопросе "Разное" могут быть рассмотрены вопросы информационного характера, не требующие голосования и принятия каких-либо решений. Соответственно не могут рассматриваться какие-либо предложения о другом местоположении выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

по заказу истца Алтышенко Т.П. подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка (л.д.8-32), из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства РФ, на основании решения собственника земельных долей Алтышенко Т.П. выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей и земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подготовлен проект межевания, в пояснительной записке которого указано, что площадь изменяемого земельного участка с кадастровым номером N получена на основании кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ N, площадь образуемого земельного участка составила "данные изъяты" ее расчет выполнен по показателям, подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того,

указано, что данный проект межевания планируется утвердить на общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется запись о том, что проект межевания не утвержден на общем собрании собственников земельных долей.

В заключении к проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ года

кадастровый инженер указал, что в результате кадастровых работ установлено, что в газете "адрес"" N (25860) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания всех участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N В течение сорока дней предложений по доработке проекта межевания от участников долевой собственности не поступило. Подготовлен проект межевания на образуемый земельный участок площадью 125,13 га и земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, который планировался утвердить на собрании участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ На собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ проект межевания не утвержден. В газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано извещение о согласовании проекта межевания на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ от участника общей долевой собственности СПК "Красное Знамя" получены возражения к проекту межевания против размера и местоположения выделяемого участка. Заказчику необходимо решить споры о местоположении выделяемого земельного участка.

Указанные в заключении кадастрового инженера обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ копией объявления из редакции газеты Курской "адрес" "Курская правда" 123 (25860) от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности (л.д.18), справки администрации МО "адрес" "адрес" (л.д.20) об опубликовании в указанной газете и размещении данного извещения на информационных щитах администрации МО "адрес" копией объявления в газете Курская правда N от ДД.ММ.ГГГГ, где

кадастровым инженером ФИО1

размещено извещение о согласовании

проекта межевания (л.д.31), где предметом согласования являются размер и местоположение границ земельного участка, расположенного в кадастровом квартале N, выделяемого в счет земельной доли из земель сельхозназначения в праве общей долевой собственности земель сельхозназначения в праве общей долевой собственности исходный кадастровый номер земельного участка N с адресными ориентирами: "адрес" "адрес", "адрес"". Выделяемый земельный участок, площадью 125,13 га, заказчиком кадастровых работ является Алтышенко Т.П. Ознакомиться с проектом межевания приглашены все заинтересованные лица в течение 30 дней с момента опубликования объявления с указанием адреса: "адрес", являющегося и адресом для направления возражений.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания,

направленных кадастровому инженеру

ФИО1 по адресу, указанному в извещении (л.д.33-34), председатель СПК "Красное знамя" ФИО3 от имени СПК "Красное знамя"

указал, что в газете Курская правда от ДД.ММ.ГГГГ N было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: "адрес"", руководствуясь п.1I ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявляем возражения относительно проекта межевания. СПК "Красное знамя" заявляет возражения относительно проекта межевания указанного земельного участка, которые заключаются в следующем. В соответствии с частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В настоящее время, земельный участок с кадастровым номером N обременен договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором названного земельного участка является СПК "Красное знамя".

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, СПК "Красное знамя" не давал согласия на образование новых земельных участков ни Алтышенко Т.П., ни другим собственникам земельных долей данного земельного участка. Таким образом, любые действия собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N имеющего адресные ориентиры: "адрес"", связанные с образованием новых земельных участков, являются незаконными, как противоречащие действующему земельному законодательству РФ. СПК "Красное знамя" возражал как против размера и местоположения выделяемого земельного участка, так и против его выделения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.58), следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности N.09.2014 года СПК "Красное знамя" на земельный участок земель сельхозназначения -для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" ограничения (обременения) права не зарегистрировано.

Судебная коллегия считает, что проанализировав нормы действующего гражданского и земельного законодательства, подробно изложенные в обжалуемом решении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчиком СПК "Красное знамя" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков (л.д.33-34). Доказательств обращения истца в суд с требованиями об образовании земельного участка вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, согласия арендатора - СПК "Красное знамя" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, истцом не получено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Алтышенко Т.П., при этом обоснованно отметив, что доводы истца, касающиеся незаконности возражений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости признания согласованным проекта межевания, в том числе, и со ссылками на судебную практику, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса РФ.

Более того, в материалах дела (л.д.163-182) имеются вступившие в законную силу судебные постановления с участием тех же сторон - Алтышенко Т.П. и СПК "Красное Знамя", имеющие для рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ: решение суда первой и апелляционной инстанции, касающиеся оспаривания договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ, и которыми отказано в удовлетворении требований о признании расторгнутым указанного договора аренды.

Кроме того, решением Глушковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-191), по гражданскому делу по иску ФИО4 к СПК "Красное Знамя", ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

И, поскольку договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, то суд первой инстанции правильно отверг доводы стороны истца, касающиеся недействительности, ничтожности договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,

основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Кроме того, они направлены на иную оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алтышенко Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи