Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-2768/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жежелевой М.В. к Комитету образования и науки Курской области о признании права на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения,

поступившее по апелляционной жалобе истца Жежелевой М.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жежелева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комитету образования и науки Курской области, мотивируя свои требования тем, что как педагогический работник, проработавшая в сельской местности в Республике Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет и пользовавшаяся в период работы мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, полагает, что, переехав в 1992 году на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и проживая в поселке городского типа, она имеет право на получение предусмотренных Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и Законом Курской области "О предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на Олымском сахарном заводе Касторенского района Курской области транспортной рабочей, уволена по сокращению численности работников; в 1995 году ей назначена пенсия по старости. На ее обращения в 2015, 2016 годах, в том числе к ответчику, о предоставлении данной льготы, ей отказано в связи с тем, что на момент выхода на пенсию мерами социальной поддержки она не пользовалась. Отказ считает незаконным, так как право на предоставление мер социальной поддержки возникло у нее до введения в действие данного нормативного акта субъекта РФ и регулировалось законодательством СССР, в связи с чем, уточнив требования, просила признать за ней право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановленовышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Жежелева М.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении ее требований, указывая, что суд не учел, что в период осуществления педагогической деятельности в Таджикской ССР она пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг; ее увольнение и переезд носили вынужденный характер в связи с началом гражданской войны в Таджикистане; возможность продолжить педагогическую деятельность и пользоваться льготами в Касторенском районе Курской области у нее отсутствовала; факт того, что она не по своей инициативе не смогла продолжить заниматься педагогической деятельностью и не воспользовалась правом на досрочное назначение пенсии за выслугу лет, не может являться основанием для лишения ее права на получение льгот.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Жежелевой М.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, доверившей представлять ее интересы Гришаевой Н.Н. и Бадулиной Ю.А.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца Жежелевой М.В.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца Жежелевой М.В. - Гришаевой Н.Н. и Бадулиной Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Комитета образования и науки Курской области Калитиевской Н.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Курской области от 23.12.2005г. N 100-ЗКО "О предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за педагогическими, медицинскими работниками-пенсионерами, которые проработали в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа не менее 10 лет, проживают там и на момент выхода на пенсию пользовались мерами социальной поддержки, установленными настоящим Законом.

Согласно ст. 11 указанного Закона он вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем русского языка в восьмилетней школе "Коминтерн", впоследствии реорганизованной в среднюю школу N 12 имени Коминтерна Кулябскою городского отдела образования сельсовета Зираки Таджикской ССР, освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи с переменой места жительства.

В 1992 году Жежелева М.В. переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на Олымский сахарный завод Касторенского района Курской области в качестве подсобно - транспортной рабочей, уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности работников.

С ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсия по старости; меры социальной поддержки как бывшему педагогу не предоставлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и следуют из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 2 Закона Курской области от 23.12.2005г. N 100-ЗКО "О предоставлении социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" и исходил из того, что право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения сохраняется за педагогическими, медицинскими работниками-пенсионерами, которые проработали в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа не менее 10 лет, проживают там и на момент выхода на пенсию пользовались мерами социальной поддержки. Поскольку доказательств тому, что на момент выхода на пенсию Жежелева М.В. пользовалась мерами социальной поддержки стороной истца не представлено, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и ее представителя о необходимости при разрешении спорного правоотношения применения законодательства СССР суд счел несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы истца Жежелевой М.В. со ссылкой на то, что она в период осуществления педагогической деятельности в Республике Таджикистан пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, ее увольнение и переезд носили вынужденный характер в связи с началом гражданской войны в Таджикистане, продолжить педагогическую деятельность в Касторенском районе Курской области она не имела возможности в связи с отсутствием вакантных должностей в школе, на законность решения не влияют, поскольку не опровергают вывод суда о том, что на момент выхода на пенсию, которая назначена ей в Российской Федерации на общих основаниях, истец мерами социальной поддержки как бывший педагогический работник не пользовалась, в связи с чем в силу ст. 2 Закона Курской области от 23.12.2005г. N 100-ЗКО отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работала и проживала в Республике Таджикистан в сельском населенном пункте, имеет педагогический стаж 30 лет, в период работы и до увольнения пользовалась льготой по оплате жилья и коммунальных услуг на основании законодательства СССР, потому имеет право на предоставление ей компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как сельский педагог и после переезда на постоянное место жительства в РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Как следует из материалов дела, педагогическую деятельность истец осуществляла в союзной Республике Таджикистан, входившей в состав СССР, а после распада СССР (08.12.1991г.) - в самостоятельном государстве - Республика Таджикистан.

8.12.1991г. Республиками Беларусь, РСФСР и Украина было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств и прекращении существования Союза ССР; 21.12.1991г. в СНГ вошла и Республика Таджикистан.

Согласно ст. 11 данного Соглашения с момента подписания настоящего Соглашения на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" было предусмотрено, что в целях создания условий, необходимых для реализации статьи 11 названного Соглашения, на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применялись в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и настоящему Соглашению.

В Российской Федерации порядок предоставления мер социальной поддержки педагогам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, в настоящее время урегулирован Федеральным законом от 29.12.2012г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно ч. 8 ст. 47 которого, право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения имеют педагогические работники федеральных государственных образовательных организаций Российской Федерации, образовательных организаций субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных организаций.

Из данной нормы усматривается, что педагоги, работавшие в сельской местности в образовательных учреждениях в республиках бывшего СССР, а после его распада - на территории иностранных государств, и впоследствии переехавшие на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в ней не поименованы.

Меры социальной поддержки в отношении пенсионеров из числа бывших педагогических работников установлены законодательством субъектов Российской Федерации, однако, указание на данную категорию лиц в Законе Курской области от 23.12.2005г. N100-ЗКО также отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для применения при разрешении спора нормативных актов бывшего СССР, регулировавших сохранение льгот для пенсионеров из числа бывших педагогических работников сельских образовательных учреждений при их переезде в пределах единого союзного государства.

И поскольку на момент переезда истца в 1992 году из Республики Таджикистан на постоянное место жительства в Российскую Федерацию единого союзного государства (СССР) не существовало, педагогическую деятельность в сельской местности на территории РФ истец не осуществляла, мерами социальной поддержки на момент выхода на пенсию не пользовалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жежелевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: