Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-3134/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего - Муминовой Л.И.,

судей - Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,

при секретаре: Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. к Кузовову А. Л. о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, поступившее по апелляционной жалобе ИП Ермолина А.А. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 27 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

установила:

ИП Ермолин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного заявления), мотивируя свои требования тем, что он на основании заключенного 26.12.2012 г. с МО МВД России "данные изъяты" договора осуществляет транспортировку и хранение задержанных транспортных средств. 29.04.2014 г. на принадлежащую ему специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение ответчиком административного правонарушения был помещен находившийся под его управлением автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Полагая, что расходы за хранение задержанного транспортного средства в силу положений п.11 ст.27.13 КоАП РФ должен нести ответчик как лицо, совершившее административное правонарушение, который его требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить указанные расходы оставил без удовлетворения, просил суд взыскать задолженность по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме "данные изъяты".

Судом принято решение об отказе ИП Ермолину А.А. в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец ИП Ермолин А.А. ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец ИП Ермолин А.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузовов А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, п.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.12.2012 г. между МО МВД России "данные изъяты" и ИП Ермолиным А.А. заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, по условиям которого МО МВД России "данные изъяты" передает ИП Ермолину А.А. задержанное транспортное средство, а последний осуществляет его транспортировку, хранение на специализированных стоянках и выдачу (л.д.25-27).

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств регламентируется Законом Республики Коми от 26.06.2012 г. N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми".

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012 г. N 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми" размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

28.04.2014 г. в 22.44 час. на 37 км автомобильной дороги "данные изъяты" был задержан Кузовов A.Л., управлявший автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и протокол о задержании транспортного средства, которое транспортировано ИП Ермолиным А.А. на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 15.05.2014 г. Кузовов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.09.2015 г. (л.д.128-129), которым удовлетворены исковые требования ИП Ермолина А.А. и с Кузовова А.Л. в его пользу взысканы в счет возмещения расходов на перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства за период с 29.04.2014 г. по 31.05.2015 г. в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, в нарушение указанной нормы права, суд первой инстанции не принял в качестве доказательства, имеющего преюдициальное значение, представленную истцом копию вышеуказанного заочного решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.09.2015 г., сославшись на то, что она не подписана, не заверена надлежащим образом и не содержит сведений о вступлении в законную силу.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции необоснованными, поскольку суд не был лишен возможности проверить указанную информацию на интернет-сайте Сосногорского городского суда Республики Коми, согласно которому заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.09.2015 г. об удовлетворении исковых требований ИП Ермолина А.А. вступило в законную силу 29.12.2015 г.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 г. N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку обстоятельства спора были ранее установлены вступившим в законную силу заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 14.09.2015 г., в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно имеет преюдициальное значение для настоящего спора, т.к. вынесено по спору между теми же сторонами, в связи с чем с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Ермолина А.А. судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, вывод суда о том, что Кузовов А.Л. не должен нести расходы по оплате хранения транспортного средства в связи с тем, что он не является собственником транспортного средства, противоречит ч.11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ИП Ермолина А.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, судебная коллегия признает обоснованными требования истца к ответчику о возмещении расходов, связанных с хранением автомобиля на специализированной стоянке, за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г., согласно уточненному исковому заявлению от 18.07.2015 г. (л.д.99-100) и соглашается с расчетом задолженности в сумме "данные изъяты" (л.д.101), произведенного с учетом Приложения N 3 к приказу Службы РК по тарифам от 25.12.2014 г. N 92/5 "Об утверждении единых предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке" (л.д.14), вступившего в силу с 06.01.2015 г., в котором предельный максимальный уровень тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории B (без НДС) составляет "данные изъяты" за каждый полный час.

Принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска "данные изъяты" (от удовлетворенной суммы по уточненному исковому заявлению) и при подаче апелляционной жалобы в размере "данные изъяты", которая судебной коллегией признана обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Золотухинского районного суда Курской области от 27 июля 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ермолина А.А..

Взыскать с Кузовова А. Л. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина А.А. задолженность за период с 01.06.2015 г. по 31.12.2015 г. в сумме "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты", а всего - "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи: