Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33а-1919/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, председателю комитета здравоохранения Курской области Новиковой ОВ, Администрации Курской области, комитету здравоохранения Курской области о признании незаконными действий, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу первого заместителя председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, представителя комитета здравоохранения Курской области и Новиковой ОВ - Синего Д.А., представителя Администрации Курской области Стрелковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, председателю комитета здравоохранения Курской области Новиковой ОВ о признании незаконными действий по рассмотрению его заявлений от 01.06.2015г. в адрес министра здравоохранения РФ и от 22.09.2015 г. на имя Губернатора Курской области Михайлова А.Н.

В обоснование заявления указал, что рассмотрение указанных обращений фактически поручено лицам, действия которых им обжаловались. 02.10.2015г. по фактам, на которые он указал в обращениях, было проведено собрание в ОБУЗ "Курская ЦРБ", однако на собрание он не был приглашен. Считает, что его обращения рассмотрены с нарушением требований ст.ст. 5, 6 и 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В суде административный истец дополнил заявленные требования и просил признать незаконными действия комитета здравоохранения Курской области, выразившиеся в рассмотрении его обращений в нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и действия Администрации Курской области по рассмотрению его обращений от 22.09.2015г. и 21.12.2015 г.

Просит признать оспариваемые действия незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть его обращения в соответствии с требованиями закона и дать ему ответ по существу поставленных в них вопросов.

Судом постановленовышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации ППО ЦРБ, созданной на базе ОБУЗ "Курская Центральная районная больница".

Действуя как председатель первичной профсоюзной организации, ФИО1 направил обращение в адрес Министра здравоохранения Российской Федерации от 01.06.2015г. о проведении служебной проверки в отношении руководителя Комитета здравоохранения Курской области Новиковой ОВ и главного врача ОБУЗ "Курская ЦРБ" Полянского С.П., указав, что последний нарушает закон и не исполняет указания контролирующих органов, по его вине ОБУЗ "Курская ЦРБ" в мае 2015 года подвергнуто административному штрафу в размере 100 тысяч рублей, что повлекло причинение имущественного вреда организации и ее сотрудникам. Председатель Комитета здравоохранения Курской области Новикова О.В. на данные нарушения не реагирует и позволяет Полянскому С.П. занимать должность главного врача, в связи с чем просил их уволить.

Данное обращение ФИО1 было направлено в Администрацию Курской области в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 25.06.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения и разъяснений по существу поставленных вопросов заявителю.

Ответ на указанное обращение дан заявителю заместителем Губернатора Курской области Проскурина В.В. письмом от 15.09.2015г. N10-08\2513, в котором сообщалось, что проверка соблюдения комитетом здравоохранения Курской области действующего законодательства осуществляется контрольно-надзорными органами. Нарушений при осуществлении комитетом функций и полномочий учредителя в отношении ОБУЗ "Курская ЦРБ" результатами проверок не установлено. Государственной инспекцией труда по результатам проверки деятельности ОБУЗ "Курская ЦРБ" 03.02.2015 г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2015г. Администрацией ОБУЗ "Курская ЦРБ" проведен ряд процедур по устранению выявленных замечаний, в том числе по организации обеспечения молоком сотрудников, занятых на работах во вредных условиях.

22.09.2015г. ФИО1, не согласившись с вышеуказанным ответом, обратился к Губернатору Курской области с жалобой на действия и решения заместителя Губернатора Курской области Проскурина В.В., в которой просил организовать проведение проверки по его обращению в адрес министра здравоохранения РФ надлежащим образом, в отсутствие Проскурина В.В. и настаивал на вызове и опросе его как заявителя. Указанное обращение направлено для рассмотрения в комитет здравоохранения Курской области, о чем заявитель был уведомлен в тот же день.

Ответ на обращение был дан 19.10.2015 г. и.о. председателя комитета здравоохранения Курской области Домекиным В.А. ФИО1 сообщалось, что обеспечение молоком сотрудников ОБУЗ "Курская ЦРБ" осуществляется с 01.04.2015г., что подтвердили работники структурных подразделений ОБУЗ при личной встрече, проведенной при участии первого заместителя председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС. Причины несвоевременного исполнения руководством ОБУЗ "Курская ЦРБ" предписания государственной инспекции труда являются объективными. Оснований для привлечения главного врача медицинской организации к дисциплинарной ответственности за данное нарушение не имеется. Проверка деятельности комитета здравоохранения Курской области осуществляется контрольно-надзорными органами в соответствии с утвержденными этими органами планами, а в случае необходимости, носит внеплановый характер. Нарушений при осуществлении комитетом здравоохранения Курской области в 2015 г. своих функций и полномочий учредителя в отношении ОБУЗ "Курская ЦРБ" результатами проверок не установлено.

Собрание работников ОБУЗ "Курская ЦРБ", на котором присутствовал первый заместитель председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, состоялось 02.10.2015г.

Кроме того, ФИО1 по его просьбе в обращении от ДД.ММ.ГГГГ был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на личную встречу с первым заместителем председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС и заместителем председателя - начальником управления организационной, правовой и кадровой работы комитета здравоохранения Курской области Сусликовой А.Д., но до окончания проведения встречи покинул ее.

Разрешая административный спор в части оспаривания действий первого заместителя председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, председателя комитета здравоохранения Курской области Новиковой ОВ, комитета здравоохранения Курской области и Администрации Курской области, связанные с разрешением обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что первый заместитель председателя административно-правового-комитета Администрации Курской области Проскурину АС и председатель комитета здравоохранения Курской оласти Новиковой ОВ данные обращения не разрешали, рассмотрение обращений комитетом здравоохранения Курской области прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. При этом суд принял во внимание, что председатель комитета здравоохранения Новиковой ОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2015г. находилась в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, соблюдение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при разрешении обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра здравоохранения Российской Федерации и от 22.09.2015г. на имя Губернатора Курской области являлось предметом судебной проверки по делу по административному иску ФИО1 к заместителю Губернатора Курской области Проскурина В.В., Губернатору Курской области Михайлову А.Н ... Решением Ленинского районного суда г.Курска от 20.11.2015г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 25.02.2015г., в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано, поскольку вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченными должностными лицами, при этом административным истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с данной нормой права для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя. При этом закон возлагает не административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административными ответчиками - первым заместителем председателя административно-правового комитета Администрации Курской области Проскурину АС, председателем комитета здравоохранения Курской области Новиковой ОВ, комитетом здравоохранения Курской области и Администрацией Курской области при рассмотрении обращений от 01.06.2015г. и 22.09.2015г. ФИО1 не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска в этой части.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Губернатору Курской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц - Новиковой ОВ и Проскурину АС, ссылаясь на то, что данное этим лицам поручение Губернатора Курской области о рассмотрении его обращений с выездом в "адрес" (местонахождение ОБУЗ "Курская ЦРБ"), встрече с ним как заявителем и коллективом не выполнено. Поставил вопрос об освобождении от занимаемых должностей, в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений, работников Администрации Курской области, комитета здравоохранения Курской области, ОБУЗ "Курская ЦРБ", которых поименовал в жалобе.

12.01.2016 г. состоялось заседание комиссии, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 30.12.2015г. N 925-ра для обеспечения подготовки проекта письменного ответа на обращение ФИО1, которая решиларассматривать жалобу ФИО1 без его участия, с учетом ранее рассмотренных обращений с жалобами на действия должностных лиц и принятых по ним мер и исходя из того, что поставленные в обращениях вопросы касались коллектива ОБУЗ "Курская ЦРБ", а не лично заявителя. Оснований для вывода об освобождении от занимаемых должностей лиц, поименованных в жалобе ФИО1, комиссия не усмотрела.

15.01.2016 г. Администрацией Курской области письмом N ФИО1 дан ответ за подписью заместителя Губернатора Курской области Гребеньковой Л.А. об отсутствии оснований для освобождения от занимаемых должностей упомянутых в жалобе лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение ФИО1 от 21.12.2015 г. Администрацией Курской области разрешено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, ответ мотивирован, дан по существу поставленных вопросов. Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных в решении норм права суд первой инстанции верно указал, что административным истцом факт нарушения его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений, указанных в административном исковом заявлении, не доказан. Права и охраняемые законом интересы административного истца в результате действий (бездействия) должностных лиц комитета здравоохранения Курской области и администрации Курской области не нарушены, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи