Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-2080/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Курска об оспаривании бездействия, поступившие по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2016г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Курска, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по обеспечению граждан города Курска возможностями для получения основного общего образования и возложить на Администрацию города Курска обязанность по строительству школы в Юго-западном районе г.Курска в ближайший год.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходила из того, что заявленные ФИО1 административные исковые требования свидетельствуют о том, что ФИО1 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, указывая на нарушение Администрацией города Курска права граждан города Курска на получение основного общего образования. Однако правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц ФИО1 не наделен.

С данным выводом судебная коллегия Курского областного суда соглашается, считает его основанным на нормах материального и процессуального права. Поскольку в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, законодательством установлен круг лиц наделенных правом на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно отказано в принятии заявления в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Содержащаяся в частной жалобе просьба о принятии к производству суда уточненного административного искового заявления не влияет на законность оспариваемого определения и не может повлечь его отмену. В соответствии со ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд, рассматривающий административное дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда и возбуждении производства по административному делу в силу ст.127 КАС РФ рассматривается судьей.

В соответствии с ч.3 ст.128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, т.е. не лишает права обратиться в суд с иным административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 18 мая 2016г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи