Определение СК по административным делам Курского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 33а-2081/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Ягерь Е.А., Шуваевой Е.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УФМС России по Курской области об оспаривании решения об отказе в оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2016г. о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Карый Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Курской области об оспаривании решения об отказе в оформлении гражданства Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 01 апреля 2016г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному иску не приложена квитанция об уплате государственной пошлины. Административному истцу предоставлен срок до 20 апреля 2016г. для устранения недостатков заявления, указанных в определении.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2016г. административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку недостатки, изложенные в определении, административным истцом не устранены.

В жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2016г. о возвращении административного искового заявления ставится вопрос о его отмене, как незаконного.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2016г. о возвращении административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно п. 7 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами. Таким образом, от уплаты государственной пошлины организации освобождаются только при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при подаче административных исковых заявлений по иным основаниям государственная пошлина подлежит оплате.

В нарушение указанных норм закона к административному исковому заявлению ФИО1 не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, в связи с чем определением судьи первой инстанции от 01 апреля 2016г. административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья Ленинского районного суда г.Курска пришла к выводу о его возвращении, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы судьи.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что к административному исковому заявлению им прилагалось заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины и справка из бухгалтерии исправительного учреждения об отсутствии у него денежных средств на счете, которое не было разрешено судьей Ленинского районного суда г.Курска, опровергаются имеющимися материалами. Поданное в суд административное исковое заявление содержит перечень приложенных к нему документов, в пунктах 11 и 12 которого указаны заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины и справка из бухгалтерии. Вместе с тем, эти документы, поименованные в приложении, зачеркнуты самим Карым Ю.А., что удостоверено его личными подписями, т.е. заявление об освобождении об уплаты государственной пошлины и справка к административному исковому заявлению приложены не были.

Доводы частной жалобы о том, что в установленный определением судьи от 01.04.2016г. срок государственная пошлина была оплачена и по его поручению передана в суд его матерью ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО1 от 14.04.2016г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное заявление, адресованное в Ленинский районный суд г.Курска, содержит лишь просьбу принять квитанцию об уплате государственной пошлины от ФИО2 Данных о том, что к этому заявлению прилагалась квитанция об оплате государственной пошлины, в заявлении не содержится. Никаких иных данных, подтверждающих доводы о том, что вместе с вышеуказанным заявлением от 14.04.2016г. Ленинским районным судом г.Курска была принята квитанция об оплате государственной пошлины, Карым Ю.А. не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 апреля 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: