Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33а-2168/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей "Центр независимой защиты прав потребителей" к Главе города Курчатова Корпункову ИВ, Администрации города Курчатова об оспаривании действий (бездействия), поступившее по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей "Центр независимой защиты прав потребителей" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2016 года, которым постановленооб отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Главы города Курчатова и Администрации города Курчатова по доверенностям Минаковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Центр независимой защиты прав потребителей" (далее - МОО "ЦНЗПП", общественная организация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе города Курчатова Корпункову ИВ и Администрации г.Курчатова о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявления указано, что в январе 2016г. МОО "ЦНЗПП" обратилась к Главе г.Курчатова с заявлением о нарушении законодательства при реализации спиртосодержащих напитков (пива) на остановках общественного транспорта и детских площадках, в связи с чем в заявлении поставлен вопрос о проведении проверки указанных фактов, об обращении Главы администрации г.Курчатова в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей и привлечении к дисциплинарной ответственности соответствующих должностных лиц. Административный истец считает, что ответ на заявление, данный общественной организации письмом от 28 января 2016г. N385, является неполным, немотивированным, содержит недостоверную информацию, что нарушает права МОО "ЦНЗПП", предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Просит признать незаконными действия (бездействие) главы города Курчатова и Администрации г.Курчатова, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения МОО "ЦНЗПП", возложить на административных ответчиков обязанность по восстановлению нарушенных прав общественной организации путем исполнения требований, изложенных в заявлении.

Судом постановленовышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе МОО "ЦНЗПП" ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 настоящего Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия (бездействия) или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Реализация объединением граждан права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.4 ст.1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МОО "ЦНЗПП" учреждено в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей.

Согласно ст.6.1 Устава МОО "ЦНЗПП" организация вправе свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренном действующим законодательством; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях; осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти и в органы местного самоуправления.

15.01.2016 г. МОО "ЦНЗПП" обратилась к Главе города Курчатова Корпункову ИВ с заявлением, в котором указано, что ранее организация неоднократно обращалась в администрацию города Курчатова по факту незаконной реализации пива во временных сооружениях на территории города Курчатова, а именно: напротив дома Набережная, 17 (на детской площадке во временном сооружении); на остановке 4 микрорайона напротив магазина "Магнит" (на остановке и в ларьке); на площади "Свобода" (на остановке и в ларьке). Указанные торговые точки не являются объектами общественного питания, в которых допускается продажа пива. Просили осуществить мероприятия по установлению либо устранению указанных нарушений и в случае установления указанных фактов, обратиться в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей г.Курчатова; установить должностное лицо осуществляющее контроль за указанными фактами и привлечь его к дисциплинарной ответственности.

28.01.2016 г. письмом N Главой г. Курчатова Корпунковым И.В. общественной организации дан ответ, согласно которому администрацией г.Курчатова и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области по указанным в заявлении вопросам в адрес МОО "ЦНЗПП" ранее направлялись ответы, где указывалось на то, что в соответствии с п.2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 % объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Заявителю разъяснено, что вопрос о незаконной реализации пива во временных сооружениях не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Специалистами отдела по развитию потребительского рынка, малого предпринимательства и защите прав потребителей последним оказывается помощь в оформлении претензий и исковых заявлений, в случае приобретения товаров ненадлежащего качества.

Исследовав представленные доказательства, суд сделал правильный вывод, что ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, мотивирован исходя из существа постановленных вопросов, а само несогласие заявителя с полученным ответом не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица и органа местного самоуправления при рассмотрении обращения.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с данной нормой права для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа местного самоуправления необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя. При этом закон возлагает не административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Кроме того, в соответствии с абз.9 п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд первой инстанции верно указал, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав, предусмотренных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а правом на обращение в суд за защитой прав и законных интересов других лиц административный истец не наделен. Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Главы г.Курчатова и Администрации г.Курчатова, связанных с рассмотрением заявления общественной организации, а также в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по обращению и дать ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имеется и правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей "Центр независимой защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи