Определение СК по административным делам Курского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33а-2175/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре Власове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Атолл" к Администрации Курской области, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поступившее по частной жалобе представителя ЗАО "Атолл" по доверенности Ювковецкой О.А. на определение судьи Курского областного суда от 30 мая 2016г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Атолл" обратилось в Курский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - "данные изъяты" рублей по состоянию на 04.06.2012 года; и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рубля по состоянию на 04.06.2012 года.

В суде представитель ЗАО "Атолл" Шкодина В.Г. изменила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2011 года; и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2011 года; оставить настоящее дело без движения для представления отчета и положительного экспертного заключения по определению рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 26.12.2011 года. При этом пояснила, что в связи с исправлением технической ошибки решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области" от 05.05.2016 года NФ46/16-14160, в государственный кадастр недвижимости внесена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей (дата определения кадастровой стоимости 26.12.2011 г.), с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей (дата определения кадастровой стоимости 26.12.2011 г.). В связи с изменением даты определения и размера кадастровой стоимости указанных земельных участков, ранее заявленные требования не поддерживает и просит установить кадастровую стоимость данных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2011 года.

Судьей постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе представителем ЗАО "Атолл" по доверенности Ювковецкой О.А. ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения и неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел (подпункт 1); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

В силу части 4 статьи 245 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подается в суд при условии соблюдения установленного федеральным законом порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если такое заявление подано гражданином.

При принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в установленный законом срок.

В соответствии со п.7 ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 246 КАС РФ, помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; 5) положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом; 6) документы и материалы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случая, если административное исковое заявление подано гражданином.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Курского областного суда от 22 апреля 2016 года к производству суда принят административный иск ЗАО "Атолл" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 04.06.2012 года.

Оснований для оставления заявления без движения, возвращения заявления или отказа в его принятии на момент принятия заявления не имелось. В соответствии со ст.126, ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению административным истцом были приложены необходимые документы, в том числе кадастровые справки о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет оценщика ФИО1 от 25.09.2015 года об определении рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 04.06.2012 года, положительное экспертное заключение в отношении данного отчета и решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 24 ноября 2015 года N157, из которого усматривается, что комиссией рассматривалось и отклонено заявление ЗАО "Атолл" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 04.06.2012 года, установленной данным отчетом и подтвержденным вышеуказанным экспертным заключением.

Изменив заявленные требования, ЗАО "Атолл" в нарушение требований ст.126, ч.2 ст.246 КАС РФ не приложило к заявлению об уточнении административных исковых требований кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 26.12.2011 года, соответствующее положительное экспертное заключение на данный отчет.

В заявлении не указаны сведения, подтверждающие соблюдение обществом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, соответствующие документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области. Как следует из объяснений в суде представителя административного истца, с заявлением об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 26.12.2011 года в указанную Комиссию ЗАО "Атолл" не обращалось.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление ЗАО "Атолл", судья правильно исходила из того, что бремя доказывания величины рыночной стоимости устанавливаемой в качестве кадастровой лежит на административном истце; после изменения административных исковых требований административным истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования; административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств; кроме того, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора об установлении рыночной стоимости земельных участков.

Признавая необоснованными доводы представителя административного истца о том, что о соблюдении обществом досудебного порядка свидетельствует обращение в Комиссию с заявлением об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 04.06.2012г., судья Курского областного суда правильно указала, что в данном случае Комиссией принято решение об установлении кадастровой стоимости земельных участков с иной кадастровой стоимостью, установленной на иную дату.

Доводы представителя административного истца о необходимости оставления уточненного административного искового заявления без движения судьей также правомерно отклонены по мотивам, изложенным в определении.

Судебная коллегия считает, что выводы судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Курского областного суда приходит к выводу, что у судьи имелись законные основания для оставления без рассмотрения административного искового заявления ЗАО "Атолл".

Оснований для удовлетворения частной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Курского областного суда от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Атолл" по доверенности Ювковецкой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи