Постановление Курганского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4А-433/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника УАВ - ТРС на вступившие в законную силу постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 апреля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 апреля 2016 г.

УАВ, родившийся " ... " в "адрес",

признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... ".

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 10 июня 2016 г. постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник УАВ - ТРС выражает несогласие с судебными актами, просит их изменить, назначив более мягкое наказание. Считает, что при назначении наказания судьей не было учтено мнение потерпевших, возмещение им ущерба и признание УАВ своей виновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что " ... "г. около " ... " на "адрес" УАВ, управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства в нарушение п.п. 11.1, 10.1 Правил дорожного движения не убедившись, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, под управлением ЕСА, двигавшегося во встречном направлении. В результате ДТП ЕСА причинен лёгкий вред здоровью, УЕА- вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями УАВ и другими документами, которым судьями первой и второй инстанций была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия УАВ правильно квалифицированы по ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении УАВ к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы УАВ наказание назначено ему в пределах санкции ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенных правонарушений, всех обстоятельства дела, и является справедливым. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначая УАВ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья указал мотивы, по которым избрал данный вид наказания.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 13 апреля 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 10 июня 2016 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении УАВ оставить без изменения, жалобу его защитника ТРС - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот