Постановление Курганского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4А-476/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., изучив жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" СИВ на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г. Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания", далее - ПАО "КГК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ПАО "КГК" СИВ. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что основанием для признания ОАО "КГК" виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение предписания N от " ... ", выданного Государственной жилищной инспекцией "адрес".

Факт неисполнения предписания, по мнению суда, подтверждается актом проверки N от " ... ", которым зафиксировано, что не выполнено предписание органа государственного контроля, на момент проверки температура горячего водоснабжения составила 50 о С, то есть, не обеспечена температура горячей воды надлежащего качества в жилой дом по адресу: "адрес" на границе эксплуатационной ответственности не менее 60 о С. Указывает, что в акте не отражено, каким прибором проводились замеры, а также сведения о его поверке, в связи с чем, считает, что акт проверки N от " ... " не может являться допустимым доказательством по делу.

В дополнении к жалобе, указывает, что протокол об административном правонарушении от " ... " не соответствует требованиям действущего законодателства, так как не содержит сведения об измерительных приборах, которым производился замер температуры, способ замера, не указано место проведения замеров и температура.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что " ... " при проведении инспекционной проверки жилого "адрес" "адрес", проведенной государственным жилищным инспектором, установлен факт не выполнения ОАО "Курганская генерирующая компания" в срок до " ... " выданного предписания государственного жилищного инспектора МСВ N от " ... " по устранению нарушения, а именно: обеспечение температуры горячей воды на вводе в жилом доме на границе эксплуатационной ответственности менее 60 о С с допустимым отклонением температуры горячей воды в дневное время не более, чем на 3 о C в соответствии с п. 31, п. 5 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.

Факт совершения ОАО "КГК" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом N от " ... " внепланового мероприятия по государственному контролю, из которого следует, что на момент инспекционной проверки температура горячей воды на воде в дом, на границе эксплуатационной 50 о С, которые правильно оценены судьями первой и второй инстанций с полным и объективным исследованием всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО "КГК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в акте и протоколе об административном правонарушении не отражено, каким прибором проводились замеры, а также сведения о его поверке, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательствами по делу, опровергаются материалами дела.

Из акта N от " ... " следует, что замеры проводились пирометром " ... "" модификации МС, заводской номер N, свидетельство о поверке N N, действительно до " ... "

Протокол об административном правонарушении от " ... " соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Постановление о привлечении ОАО "КГК" к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО "КГК" в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Кургана Курганской области от 7 апреля 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" СИВ - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот