Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-1753/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Капкаун Т.И., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах ТВН к ГУ УПФ в городе "адрес" о признании периода работы в должности "данные изъяты" на "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" ОАО ДМГ признании незаконными результатов проверки в части признания недостоверными и подлежащими корректировки сведений индивидуального счета ТВН в части проставления кода территориальных условий работы в должности "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ в городе "адрес" САА на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Периоды работы ТВН в должности "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На ГУ - УПФ РФ в "адрес" возложена обязанность включить указанные периоды в лицевой счет застрахованного лица ТВН сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях (территориальные условия труда (код) "МКС"). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения прокурора ДИС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд в интересах ТВН с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указано, что ТВН с ДД.ММ.ГГГГ является работником ОАО " ДМГ в должности моториста-электрика на "данные изъяты" порт приписки - "адрес". ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за установлением досрочной трудовой пенсии, решением которого рассмотрение заявления истца было приостановлено в связи с проведением проверки обоснованности предоставления индивидуальных сведений, результатами которой установлено, что порт приписки "данные изъяты" расположен за пределами районов Крайнего Севера и правовых оснований отнесения периода работы членов экипажа судна в должностях плавсостава с кодом территориальных условий МКС не имеется; сведения индивидуального лицевого счета признаны недостоверными, подлежащими корректировки. Полагая, что регистрация судна по порту приписки не свидетельствует о работе экипажа по месту регистрации судна, прокурор в интересах ТВН обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ГУ УПФ с иском не согласился.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель ГУ - УПФ РФ в "адрес" САА в апелляционной жалобе. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с установленным "адрес"ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работники водного транспорта осуществляют трудовую деятельность не по месту расположения предприятия, а по месту приписки судна, каковым для истца в спорные периоды является "данные изъяты"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор указывает на законность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор ДИС указала на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Истец ТВН, представитель ГУ - УПФ РФ в "адрес" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его изменении в части даты назначения пенсии в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, ТВН работает в ОАО ДМГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора в должности моториста-электрика. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве члена экипажа "данные изъяты" портом приписки которого является Панама.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в "адрес" в связи с обращением ТВН с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, принято решение о проведении внеплановой документальной проверки страхователя ОАО ДМГ с целью уточнения стажа работы истца, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что периоды работы на судне "данные изъяты" в сведениях индивидуального лицевого счета должны быть выделены без указания территориальных условий (МПКС), поскольку портом приписки судна является "адрес" страхователю предложено откорректировать указанные сведения за ДД.ММ.ГГГГ на ТВН.

Считая пенсионные права ТВН нарушенными, транспортный прокурор обратился в суд с иском в его интересах о включении в лицевой счет застрахованного лица сведений о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в района Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, разрешая которые на основании норм действующего законодательства, установленного факта зачисления истца на работу в организацию, расположенную в "адрес" - местности, приравненной в районам Крайнего Севера, выплаты ему процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районного коэффициента, суд первой инстанции признал требования обоснованными, удовлетворив их.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пп.9 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы материального права плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно - правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо лишь документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из уточняющей справки ОАО ДМГ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТВН работает в указанной организации в должности плавсостава на судах флота предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В справке приведено исчисление стажа работы в должностях плавсостава, с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, в качестве члена экипажей судов. Также указано на то, что за время работы в отпуске без сохранения заработной платы, в неоплаченном резерве, а не в оплачиваемых отгулах, не находился, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не обучался, на военные сборы не призывался. Судно НИС "данные изъяты" ОАО ДМГ выходило в отрытые моря и океаны, занималось перевозкой грузов и не относятся к судам вспомогательным, служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, постоянно работающим в акватории порта, относятся к судам морского флота, порт приписки вышеуказанных судов - "адрес". ОАО ДМГ базируется в "адрес", местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивался коэффициент 1,6 (л.д.23-25).

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ТВН стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, права на досрочную пенсию по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что работники водного транспорта осуществляют трудовую деятельность не по месту расположения предприятия, а по месту приписки судна, каковым для истца в спорный период является "адрес" основан на ст.33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и не может быть принят во внимание при разрешении спора о восстановлении пенсионных прав ТВН.

Системное применение положений ст.1 и ст.2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания, под которой понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Согласно п.1 ст.57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Из содержания трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в "адрес", следует, что ТВН принят на работу в отдел морских работ на суда флота. Сведений о том, что истец принят на работу для осуществления должностных обязанностей в ином регионе, не отнесенного к районам, приравненным к Крайнему Северу, трудовой договор не содержит.

Более того, на момент рассмотрения ГУ УПФ РФ заявления ТВН ( ДД.ММ.ГГГГ) Кодекс торгового мореплавания РФ не содержал такого правового института как институт портовой приписки судна, в связи с чем приведенный в апелляционной жалобе довод является несостоятельным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в "адрес" САА - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Капкаун Т.И.

Прокопец Л.В.