Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-1987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСА к КУМС о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца ТСА на решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ТСА отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ТСА обратился в суд с иском к КУМС о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ КУМС ему была предоставлена квартира "адрес" по договору временного пользования, который неоднократно продлевался на определенный срок. В настоящее время дом по указанному адресу признан ветхим и подлежит расселению. На обращение к ответчику о заключении с ним договора социального найма получил отказ. Считая права нарушенными, обратился в суд с указанным иском.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос истец ТСА в апелляционной жалобе. Считает, что судом не учтено, что договор перезаключался неоднократно. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца, после расселения дома ему негде жить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ТСА, представитель КУМС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСА имеет регистрацию в квартире "адрес" (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " К и ТСА заключен договор найма жилого помещения N с правом временной регистрации, в соответствии с которым нанимателю во владение и пользование предоставлено жилое помещение квартира "адрес" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70). Согласно свидетельства N регистрация ТСА по месту пребывания продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС и ТСА вновь заключен договор найма жилого помещения (с правом временной регистрации), в соответствии с которым нанимателю во владение и пользование предоставлено жилое помещение квартира "адрес" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64).

Письмом КУМС" ТСА отказано во включении в муниципальную программу "Обеспечение населения муниципального образования " "адрес" качественным жильем на ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что им был представлен временный договор, который не является основанием для переселения. Считая права нарушенными, ТСА обратился в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Разрешая по существу спор, применив к спорным правоотношениям нормы гражданского законодательства, установив, что решение о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер истцу не выдавался, договор социального найма не заключен, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку на момент фактического вселения ТСА в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение действовали положения ст.33 ЖК РСФСР, предусматривающие предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. При этом единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов (ст.47 ЖК РСФСР).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался тот факт, что ТСА на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, решение о предоставлении ему жилого помещения администрацией поселка не принималось, ордер не выдавался. Факт регистрации ТСА по указанному адресу свидетельствует лишь о вселении его в жилое помещение с согласия наймодателя (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N2 "О практике применения судами жилищного законодательства"), однако не подтверждает факт возникновения у истца права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Таким образом, к возникшим между сторонами спора правоотношениям подлежат применению положения п.1 ст.671 ГК РФ, в соответствии с которым по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п.1 ст.684 ГК РФ).

При системном применении приведенных норм материального права судебная коллегия приходит к выводу о том, что право нанимателя по использованию квартиры по истечение срока действия договора найма жилого помещения не прекращается. Однако, ни нормы жилищного, ни нормы гражданского законодательства не содержат положений, допускающих изменение возникших правоотношений с длительностью проживания в жилом помещении, в том числе с найма жилого помещения на его использование по условиям социального найма. Такого права пользования занимаемой квартирой не возникает и в случае признания дома аварийным, факта постановки на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым на условиях социального найма, факта признания малоимущим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии заключения межведомственной комиссии N о признании дома аварийным, о признании ТСА малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не являются основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и возложении на ответчика обязанности по его заключению.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСА - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.