Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-1994/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Карпова А.В., Прокопец Л.В.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БКМ к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе БКМ на решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ БКМ обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик, будучи управляющей организацией "адрес", с "данные изъяты" не оказывает услуги по уборке придомовой территории, но выставляет счета на ее оплату. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, об уменьшении платы за содержание и ремонт жилого помещения, проигнорирована. Просит возложить на ответчика обязанность уменьшить плату за содержание и ремонт жилого помещения на "данные изъяты", не выставлять счета за уборку придомовой территории до момента начала ее оказания, произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого ставит вопрос БКМ в апелляционной жалобе. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Оспаривает вывод суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком работ по уборке придомовой территории. Приводит доводы о том, что уборка придомовой территории не проводится с "данные изъяты", о наличии у ответчика аварийной службы, ему не известно; совет дома и его председатель, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников, не избраны. Полагает, что трудовые договоры, заключенные ответчиком с дворниками, подтверждают лишь факт существования трудовых отношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО " "данные изъяты" указало на законность и обоснованность судебного постановления.

Истец БКМ представитель ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 (далее Правила N491 от 13.08.2006), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что БКМ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру "адрес" в "адрес".

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО "адрес" и ООО "данные изъяты" последним приняты обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему текущему ремонту общего имущества дома, в объеме денежных средств, уплачиваемых по статье "Платежи по договору", осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (далее Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Приложением N к Договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень обязательных работ по содержанию жилых домов, к каковым относятся, в том числе: работы по содержанию земельного участка, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в частности: в холодный период - очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной свыше 5 см, сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии келейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега насосного происхождения, (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда, очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; в теплый период - подметание и уборка придомовой территории, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборка контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома, уборка и выкашивание газонов, прочистка ливневой канализации, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка (л.д.164-173).

ДД.ММ.ГГГГ БКМ обратился в ООО "данные изъяты" с заявлением, в котором содержится просьба не выставлять к оплате счета за уборку придомовой территории, мотивируя тем, что данная услуга не предоставляется ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" в адрес БКМ направлено сообщение о том, что уборка придомовой территории и уборка подъездов выполняется, в связи с чем претензия признана необоснованной (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ БКМ вновь обратился в указанную управляющую компанию с заявлением о том, что услуга по уборке придомовой территории не оказывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 месяцев), в связи с чем просил уменьшить размер платы за указанный период на "данные изъяты" (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" письмом N разъяснило БКМ, что тарифы на уборку придомовой территории многоквартирных домов утверждены постановлением администрации МО "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором плата за уборку придомовой территории составляет "данные изъяты" от общей площади квартиры (л.д.82).

Считая свои права как потребителя нарушенными, БКМ обратился в суд с требованиями об уменьшении платы за содержание и ремонт жилого помещения на "данные изъяты", возложении на ООО "данные изъяты" обязанности не выставлять счета за уборку придомовой территории до момента начала ее оказания, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Разрешая по существу спор, применив нормы жилищного законодательства об управлении многоквартирным домом управляющей организацией, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006, установив приведенные обстоятельства и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт не предоставления услуг по уборке придомовой территории, признав недопустимыми доказательством акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный БКМ и ФИО5, дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в силу п.15 Правил N491 от 13.08.2006 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.16 Правил N491 от 13.08.2006 акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании п.105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее Правила N354 от 06.05.2011), при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки (п.108, п.109 Правил N354 от 06.05.2011).

В соответствии с п.110(1) Правил N354 от 06.05.2011 в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В материалах дела действительно отсутствуют сведения о проведении управляющей организацией ООО "данные изъяты" проверки качества предоставления услуги по уборке придомовой территории по заявлению БКМ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к данному заявлению представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный БКМ и ФИО5, т.е. заинтересованными лицами; подпись председателя совета многоквартирного дома в указанном доказательстве отсутствует. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 также не могут быть приняты во внимание, поскольку в их пояснениях отсутствуют какие-либо конкретные сведения о фактах непредоставления услуг по уборке придомовой территории, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств материалы дела не содержат.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ БКМ просит лишь уменьшить размер платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты", обосновав тем, услуга по уборке придомовой территории за указанный период не предоставлялась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт неоказания услуг по уборке придомовой территории в ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и за предыдущий период, и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на ООО "ЖКС Юг" обязанности по уменьшению платы за услуги, предоставляемые потребителям по договору управления многоквартирным домом, ошибочно поименованные истцом как плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлен акт "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на момент проведения проверки придомовая территория чистая, мусор отсутствует.

Судебной коллегией не установлено и оснований для удовлетворения требований о возложении на ООО "данные изъяты" обязанности не выставлять счета за уборку придомовой территории до момента начала ее оказания, поскольку приказом ООО "данные изъяты" N-П от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО8 предписано не начислять в многоквартирных домах "адрес" платежи за данный вид услуг (л.д.83).

Доводы апелляционной жалобы о том, что совет дома и его председатель, лицо, уполномоченное действовать от имени собственников, не избраны, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не подтверждают факт неоказания ООО "данные изъяты" услуг по уборке придомовой территории. Более того, в соответствии со ст.44 ЖК РФ решение вопросов о выборе совета дома и его председателя, а также лица, уполномоченного действовать от имени собственников, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу БКМ - без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Карпов А.В.

Прокопец Л.В.